|
사건경위-----------------------------------------p3
II. 판결의 주요쟁점 및 내용
1. 사건의 주요쟁점------------------------------------p3
2. 시장획정(상품 & 지역)
1) 피고(공정거래위원회)의 주장------------------------------p3
2) 원고(SKT)의 주장--------------------
|
|
|
예보’ 시범서비스
◇ 차는 쌩쌩 달려도 ‘와이브로’는 돌아간다
◇ LG전자, 월 55만장 PDP생산체제 구축
◇ 모바일 결제시대 활짝…이통사, 휴대전화 결제단말기 통일
◇ 공정위, MS 끼워 팔기에 330억 과징금…MS “법적대응”
|
|
|
2006. 2. 24. 의결 제2006-042호
공정거래위원회 2007. 2. 6. 의결 제2007-044호
참고 판결
서울고등법원 2003.5.27. 선고 2001누15193 판결
대법원 2001. 12. 24. 선고 99두11141 판결
대법원 2002. 5. 24. 선고 2000두9991 판결
대법원 2005. 12. 9. 선고 2003누6283 판결
|
|
|
사건 행위는 부당성이 없거나 매우 약하다. ”라는 판결을 내렸다.
11. 참고자료
1. 공정거래위원회 (http://www.ftc.go.kr/)
2. 서울고등법원 (http://slgodung.scourt.go.kr/)
3. 네이버 (http://www.naver.com/) 1. 서론 : 개요
2. 쟁점
3. 진행 결과
4. DRM의 정
|
|
|
사건의 내용
1). 사건의 개요 및 경과
2). 공정거래위원회의 결정 및 고등법원의 판결 내용
(1). 관련 상품시장의 획정
(2). 관련 지리적 시장 획정
(3). 포스코의 시장 지배적 지위 유무
(4). 포스코의 공급거절의 부당성 여부
(5)
|
|
메뉴펼치기
