|
Education (New York University Press of America, Inc.), p. 186.
15 정길영, \"St. Augustinus의 교육론,\" 교육철학, 제18집 (한국교육철학회, 2000), p. 298.
16 E. J. Power, Educational Philosorhy (New York : Carland Publishing Inc., 1996), p. 40.
17 김창환, 앞의 책, p. 238.
18 아우구스띠누
|
|
|
교육방법의 인식론적 고찰\" 박사학위논문.
서울대학교대학원. 1989.
이 규현. \"루소의 여성교육사상\" [계명대학교논문집] 제 5집. 1989.
이 수윤. \"루소의 정치철학\" [홍대논집] 제 12집. 1980.
장 화선. \"루소의 유아교육에 대한 고찰\" [대신대학
|
|
|
교육 입문서」 (서울: 디모데, 2003), 215-250
St. Augustinus 「DE DOCTRINA CHRISTIANA」김종흡 옮김 (경기도: 크리스챤 다이제스트 1992) I. 서론
A. 문제제기와 연구목적
B. 연구의 범위와 방법
II. 아우구스티누스의 사상적 배경
A. 아우구스티
|
|
|
내향성 및 기능
1. 의식의 태도(외향성과 내향성) 15
2. 심리적 기능(사고, 감정, 감각, 직관) 17
Ⅴ. 성격유형과 성격 발달
1. 8가지 성격유형의 특징 19
2. 성격의 역학 21
3. 성격유형의 실제적 고찰 24.
Ⅵ맺는 말
참고 문헌
|
|
|
사상
4. 프로이트 사상의 영향요소들에 대한 고찰
5. “성욕에 관한 세편의 에세이”의 작품 분석
6. 본편구성
7. 리비도의 여러 가지 유형
8. 절편음란증
9. 오이디푸스 콤플렉스의 해소
10. 어린이의 성교육
11. 성격과 항문 에로티시즘
12.
|
|
 |
교육대학원 석사학위 논문
서영숙서지영. 『다양성과 협력의 가치 : 레지오 에밀리아 접근법』. 학지사
안영주 (1997). 『레지오 에밀리아 접근법 고찰』. 이화여자대학교 교육대학원 석 사학위 논문
양경희 (1997). 『21세기를 위한 열린 아동미
|
|
|
이해
2. 실천신학의 본질적 요소들에 대한 이해
3. 신앙 공동체에 있어 실천적 방법론
4. 공동체 형성에 관한 결론
5. 공동체에 있어서 목회자의 역할과 특징
제3장 교육 커리큘럼의 이해
1. 기독교 교육 커리큘럼의 역사적 고찰
2. 교회교
|
|
|
사상체계에 대한 객관적 이해를 소홀히 했다. 위와 같이 세 유형의 철학적 기초가 한계점이 있는 반면에 다음과 같은 긍정적인 측면도 있다. 낭만주의는 인간 안에 지니고 있는 여러 소질을 조화롭게 발전시켜 이상적인 인격을 도야하려고 하
|
|
|
교육개론 보육학] 서울: 형설출판사, 1974.
안경인(1999). 듀이 \'실험학교\' 의 실제와 교육이론을 통해 제시된 교사상에 관한 연구. 이화여자대학교 대학원 교육학과 석사학위논문
존 듀이의 재고찰 - R. S. Peters 저
(1990). 존 듀이의 실험학교에 있
|
|
|
교육에 대한 예산집행에 대한 부족성은 여전한 것으로 드러났다. 또한 평생교육의 예산 중 산업정책과의 전문대학지원과의 관련 예산을 제외한 순수 평생교육 사업비 예산만을 보면 24,259백만 원으로 전체 평생교육국 예산의 약 1/10 수준으로
|
|
 |
저, 문예출판사, 1992, LA, p.338
철학과 굴뚝청소부, 이진경 저, 새길, 1994, 서울 p.48
어떻게 철학을 할 것인가, 프레드A웨스트팔 저, 까치, 1992, 미국, p.251 ff Ⅰ. 저서의 소개와 유도 방향 제시
Ⅱ. 방법서설 요약
Ⅲ. 방법서설에 대한 단상
|
|
 |
교육과 가치 관념을 탐구하고 개선할 수 있는 소중한 기회가 될 수 있습니다. 그러나 작품의 해석과 이해에 대한 다양한 해석과 오해의 소지가 존재하는 위협도 있습니다. 1.책 정보
1.1 책 정보
1.2 책의 장르적 특성
1.3 책의 PEST 분석
2.
|
|
 |
교육 현장에서는 디지털 미디어 활용에 대한 실질적인 가이드라인을 제시하고, 교육 자료 개발에 참고자료로 사용할 수 있을 것입니다.
7. 결론 및 향후 계획
이 연구를 통해 유아 교육 분야에서의 디지털 미디어 활용에 대한 심층적인 이해를
|
|
 |
교육 연구의 정체성의 혼란이 걱정된다는 내용이었습니다. 그런데 현재 현장의 학생들은 역사를 인식하는 논리적 사고력과 이해력이 매우 높은 것으로 나와 있어 역사교육 연구방법을 현장을 위주로 하는 다양성에 대한 논의가 더욱 활발하
|
|
 |
대한 질문입니다. 저의 대답은 ‘0’입니다. 함께 일하는 것이 싫다는 것의 기준이 자신이 생각하는 방향과 사상이 다르다는 것, 아니면 기술적으로 부 1. 본인이 가진 가장 뛰어난 점과 그렇게 판단한 이유, 한국기술교육대학교 업무수행
|
|
메뉴펼치기
