|
하게 되었다. 총선에서 텔레비전 토론의 시청률은 비록 낮을 것으로 예상되나 후보와 유권자들에게는 가장 중요한 정치 커뮤니케이션의 공간이 될 것이다. 텔레비전 선거 토론이 유권자들의 정치 참여와 사회화에 도움을 주며 시민들의 민주
|
|
|
토론위원회(이하 토론 위원회)가 주관한 후보자 합동토론회는 후보자간의 상호 질문을 허용하고 토론진행의 공정성 시비가 없었다는 점에서는 성공적인 토론회라는 평가를 받았다. 그러나 합동TV토론회 역시 토론위원회의 구성과 역할, 토론
|
|
|
토론 프로그램이 존재한다는 사실 자체에서 의의를 찾던 시기도 있었지만 현재와 같이 텔레비전 토론이 다수 편성되어 한국사회의 공적 논의와 여론을 조성하는 중요한 역할을 담당하는 상황에서 텔레비전 토론에 대해 학문적으로 조명할
|
|
|
후보 참모습 가리는 TV토론 경계, 문화일보
김기도(1987), 정치커뮤니케이션 실제, 나남
김환열(1998), 한국의 선거TV토론과 투표행태, 경북대학교 박사학위 논문 참조
열린미디어센터(2002), TV토론의 쟁점과 과제, 열린 미디어
이상철(2000), 미국
|
|
|
깃발을 든 독립형 인터넷언론
2) 어정쩡한 처지의 신문사 닷컴
3) 새로운 언론권력, 인터넷 포털
Ⅵ. 언론의 개선을 위한 제언
1. 미디어 정책적 변화
2. 고객 언론사의 역할 변화
3. 뉴스통신사 자체의 노력과 변화
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
미디어와 정치
1. 논의
2. TV시대의 정치 변화와 문제점
3. 미디어 선거의 문제점
18 선거 방송 → 선거 때에 국한
1. 현황
2. 선거보도의 문제점
3. 결론
19 미디어 선거와 정치 비용
1. 선거 자금의 흐름
2. 논의점
3. 실태
4. 방안
|
|
|
역할을 수행한다.
Ⅷ. TV토론(TV선거토론)의 활성화 과제
이번에 도입된 토론형식에서 사회자질문 1:1:1토론형식은 3가지 토론형식 가운데 가장 나은 질(quality)의 질문과 응답이 이루어졌다. 권영길 후보의 참석으로 3자토론이 이루어짐으로써 3
|
|
|
텔레비전 토론, 서울: 나남 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미디어선거의 의의
Ⅲ. 미디어선거의 역사
Ⅳ. 미디어선거토론(TV토론)의 실태
Ⅴ. 미디어선거토론(TV토론)의 문제점
Ⅵ. 각당의 미디어선거토론(TV토론) 전략
1. 열린우리당
2. 한나라당
|
|
|
후보 검증
3. 유권자 중심의 보도와 부정주의적 보도
1) 유권자 중심의 보도
2) 부정주의적 보도
4. TV토론 보도
5. 여론 조사보도
Ⅵ. 향후 대선보도(대통령선거보도)의 과제
1. 경마식 보도를 대체할 수 있는 대안적 선거보도 모델은 있
|
|
|
쟁점
1. 실질보다는 이미지: 정치의 연예화, 정치인의 탈렌트화
2. 제도권 미디어의 한계: 비제도권 미디어의 횡포 가능성
3. 선거방송연설토론위원회의 구성
4. 절대적 평등 대 상대적 평등
5. 정당의 기능, 역할 실종
Ⅹ. 미디어정치의 평
|
|
메뉴펼치기
