악의 기원에 관한 신정론에 대한 2가지 관점 연구

소개글

악의 기원에 관한 신정론에 대한 2가지 관점 연구에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.들어가면서

Ⅱ.악에 대한 철학적인 시도들에 대하여
1.Illusionism(환상설,미망설)
1>Hinduism
2>Parmenidesand Zeno
3>Christian Sience
4>Illusionism의 한계

2. Dualism(이원론)
1>조로아스터교(Zoroatrianism)
2>마니교(Manichaeism)
3>과정신학(ProcessTheology)
4>Dualism의한계성

3.철학적시도들에대한비판(批判)

Ⅲ. 전통적인 견해들
1.이레니우스의 신정론
2. 어거스틴의 악에 대한 관점

Ⅳ.비판 및 견해

Ⅴ.결론

본문내용

. 오영환譯.「과학과근대세계」.
서울:삼성출판사,1990.
JoshMcDowell·DonStewart.UnderstandingNon-ChristianReligion. 이호열譯.
「이방종교」.서울:기독지혜사,1987.
JoshMcDowell·DonStewart.UnderstandingtheCults. 이호열譯.「이단종파」.
서울:기독지혜사.
간하배. 「현대신학해설」.서울:개혁주의신행협회,1973.
한명덕. 악의문제와하나님의유혹 .감신대학원,1987
김영일. 악의기원과신정론 .총신대학교대학원,1987
최학진. “신정론에대한연구”.신학사상42호,1983가을,겨울호.
미주
<1> St.AugustineofHippo,TheConfession,김종웅譯,「참회록」(서울:크리스챤다이제스트,1986), p.169 어거스틴은그의저서인「고백록」제7권에서악의기원에대한문제를중점적으로다루고있다.
<2>본장은NormanL.Deisler의저서인TheRootsofEvil(GrandRapid,Mich:zondervan,1978)의2장 “PhilosophicalOptionsConcerningEvil”을 참고로 씌여졌음을 밝혀둔다.
<3>LouisBerkhof,ManualofChristianDoctrine,신복윤譯,「기독교신학개론」 서울:성광문화사,2000),p.76.
<4> 한명덕,악의문제와하나님의유혹 (서울:감신대학원,1987),p.4.
<5> WilliamDyrness,ChristianApologeticsInAWorldCommunity,신재구譯,「현대를위한기독교변증」 (서울:한국기독교출판부,1988),pp.229-230.
<6> NormanL.Deisler,TheRootsofEvil,p.15.
<7> Ibid.,p.16.
<8>J.F.Bierlein,ParallelMyth,현준만譯,「세계의유사신화」(서울:세종서적,1996),p.67-68.
<9> NormanL.Deisler,TheRootsofEvil,p.16.
<10> SterlingPowerLamprecht,OurPhilosophicalTradition,김태길·윤명로·최명관譯,「서양철학사」 (서울:을유문화사,1963),p.36-37.
<11> NormanL.Deisler,TheRootsofEvil,p.17.
<12> JoshMcDowell·DonStewart,UnderstandingtheCults,이호열譯,「이단종파」(서울:기독지혜사, 1987),p.208.
크리스챤사이언스의 추종자들은 악이 환상에 불과하다고 함으로써 그리스도의 대속 죽음이 불필요하게 되어졌다. .그러나 구원이라는 것을 “죄와 질병과 죽음이 소멸된 상태”라고 말함으로써 그 일관성을 잃고 있다. 어떻게 존재하지도 않는 악을 소멸시킬 수 있을 것인가?
<13> NormanL.Deisler,TheRootsofEvil,p.17.
<14> Ibid.,p.18.
<15> JoshMcDowell·DonStewart,UnderstandingNon-ChristianReligion,이호열譯,「이방종교」
(서울:기독지혜사,1987),p.163.
<16> J.F.Bierlein,ParallelMyth,(서울:종로서적,1996),p.69-72.
<17> NormanL.Deisler,TheRootsofEvil,p.19.
<18> AlfredNorthWhitehead,ScienceandtheModernWorld,오영환譯,「과학과근대세계」
(서울:삼성출판사,1990),p.210-215.
화이트헤드는 종래의 아리스토텔레스적인 우주관에서는 목적인을 상정하여 신을 궁극의 ‘원동자로 파악하였다고 하면서 이제는 \'구체적원리\'로서의 신이 필요하게 되었다고 주장한다. 중세기와 근대의 철학자들은 신의 종교적 의의를 확립시키기 위해서 신을 형이상학적 상황의 기초로 생각하였는데 이러한 사고는 신을 악의 근원으로인정하는 것으로 생각하였다.’
<19> 간하배,「현대신학해설」(서울:개혁주의신행협회,1973),p.112. 하트쇼온(C.Hartshorne)은 하나님은 과정자체라고 한다. 궁극적인 범주가 존재가 아니고 생성이다.
<20> NormanL.Deisler,TheRootsofEvil,p.20.
<21> Ibid.,p.21.
<22> 최학진,“신정론에대한연구”,신학사상42권,1983가을호,p.618.
<23> Ibid.,p.621.
<24> Ibid.,p.612.
Theodicy는 theos와dike가 합친 말이다. 그러므로 원래는 하나님의 의를 나타내는 개념이다. 악이 존재하며 인간이 뜻없이 당하는 고통에 대해서 하나님의 공의를 주장한다는 일차적의미에서 이것을 신정론이라고 한다. 보다 넓은 의미에서 하나님의전능성과 사랑을 변호한다는 이차적인 뜻에서 변신론이라는 개념도 타당하다. <25> Ibid.,p.613.
<26> Ibid.,p.615.
힉크(JohnHick)는 이러한 신정론의 시도들을 두 가지 유형으로 보는데 한 가지는과거 지향적인 어거스틴형과 미래지향적인 이레니우스형이 있다고 지적하면서 두 형을 상호보충적인 방향에서 결론을 내리려고 하고 있다.
<27>Ibid.,p.861.
<28> 김영일,악의기원과신정론 (총신대학교대학원,1987),p.7.
<29> Ibid.,p.9.
<30> 최학진,“신정론에대한연구”,p.861.
<31> 제노사이드란 특정의민족, 집단의 절멸을 목적으로하여 그 구성원을 살해하거나 생활조건을 박탈하는 대량 집단살해행위를 말한다. 예를들면 나치의 강제수용소에서의 살육이나 오스트레일리아의 태즈메니아 원주민 말살정책 등이그것이라 하겠다. 제레미 다이아몬드(JaredDiamond)는 그의 저서 「제 3의침팬지」(서울:문학사상사,1996)의\" 제16장 종족의 학살성향\"에서 인간에게 제노사이드는 가장 동물적인 본성이라고평가하고 있다.
<32> 김영일,악의기원과신정론 ,p.10.
<33>Ibid.,p.25.
<34> Ibid.,p.28.
<35> St.AugustineofHippo,TheConfession,p.181.
<36> Ibid.,p.169.
<37> 한명덕,악의문제와하나님의유혹 ,p.38.
<38> 최학진,“신정론에대한연구”,p.623.
<39>Ibid.,p.624.
<40> Ibid.,p.631.

키워드

조직신학,   신정론,   악의기원,   어거스틴,   이레니우스,   논문,   연구,   분석