[졸업논문]성희롱에 관한 관련법령의 문제점 및 개선방안

소개글

[졸업논문]성희롱에 관한 관련법령의 문제점 및 개선방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 성희롱에 관한 이론적 논의
1. 성희롱의 개념
2. 성희롱의 유형
3. 성희롱의 문제점
4. 판례

Ⅲ. 성희롱에 관한 관련법령의 개선방안
1. 성희롱과 형사벌의 관계 명확화
2. 성희롱 성립요건의 객관화
3. 남녀차별개선위원회의 성희롱에 대한 시정명령권 도입

Ⅳ. 결론

<참고문헌>

본문내용

사실상의 시정명령의 기능을 하고 있으면서도 단지 이행강제수단이 없다는 점을 감안할 때, 시정명령제도를 도입함으로써 보다 직접적인 피해자 구제수단을 마련하여야 할 것으로 보인다.
Ⅳ. 결론
우리 헌법에 의하면 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며 행복을 추구할 권리가 있고, 이를 실현하기 위해 개개인이 갖는 인격권은 법에 의하여 존중되고 보호되어야 한다. 특히 남녀관계에서 일방의 상대방에 대한 성적 관심을 표현하는 행위는 자연스러운 것이지만 그것이 상대방의 인격권을 침해하여 인간으로서의 존엄성을 훼손하고 정신적 고통을 주는 정도까지 이르는 것은 위법한 행위로써 허용될 수 없는 것이다. 즉 성희롱 행위는 성적 자기 결정의 자유를 포함한 인격권을 침해할 뿐만 아니라 노동의 권리를 침해할 수 있으며 넓게는 생존권을 위협하는 것이다. 즉 성희롱행위는 인간의 존엄과 가치, 행복추구권(헌법 제10조), 법앞의 평등(헌법 제11조 제1항), 사생활의 자유(헌법제17조), 근로의 권리(헌법 제32조 제1항), 여성의 근로에 관한 특별한 보호(헌법 제32조 제4항), 인간의 존엄성이 보장되는 근로조건의 기준(헌법 제32조 제3항) 등을 정한 헌법규정 등에 위반되는 행위이다.
성희롱에 관하여 규율하고 있는 대표적인 법률인 남녀차별금지및구제에관한법률이나 남녀고용평등법, 그리고 성폭력범죄에 관한 현행의 형사법체계 및 관련판례를 살펴볼 때, 성희롱과 성폭력은 개념상 차이가 있다고 보아야 할 것임. 이는 남녀차별금지및구제에관한법률안에 대한 국회의 심의과정에서도 동일한 취지였던 것으로 알려져 있다 동 법률안의 심의 과정에서 성희롱의 개념범위에 관한 논란은 속기록에서 명확히 찾아보기 어려움. 그러나, 동법률안의 법제사법위원회 심사 및 본회의 수정안 심사 과정에 참여했던 관계자에 따르면 성희롱은 성폭력특별법 등 형사법체계하에서의 성범죄에는 이르지 않는 (경미한)수준의 성적 언행을 상정하고 개념이 설정되었다.
.
따라서 성희롱이 아닌 강간 등 성폭력범죄에 대하여는 남녀차별개선위원회의 직권조사권은 없다고 보는 것이 타당할 것이며, 피해자가 성희롱사건으로 진정을 제기한 경우에도 그 행위가 성폭력범죄에 해당하는 경우에는 당사자로 하여금 수사기관에 고발하도록 하거나, 남녀차별개선위원회가 직접 수사기관에 고발하도록 하여야 할 것이다.
다만, 성희롱에 대한 판단에 있어서 피해자의 명백한 거부의사의 표명 또는 반복적 행위일 것을 요하도록 함으로써 성희롱의 개념을 보다 객관화하는 한편, 남녀차별개선위원회의 시정조치에 대한 권고기능을 시정명령권으로 강화하도록 하는 방안 등을 통하여 성희롱사건에 대한 절차적 객관성의 확보와 성희롱피해자 구제의 실효성을 확보하여야 할 것이다.
지금까지 성희롱에 대해 앞으로 우리 사회가 어떠한 형식의 규율을 하여야 할 것인지에 대해 알아보았다. 그러나 우리에게 무엇보다 필요한 것은 건전한 성의식을 기반으로 하여 성희롱의 피해자와 가해자 사이에서 발생할 수 있는 주관적일 수 있는 판단의 문제를 인간과 존엄과 가치라는 큰 틀 안에서 모두가 공유할 수 있는 문화로 만들어 가는 것이라고 본다.
<참 고 문 헌>
1. 국내문헌
김선희, “성희롱 관련법에 대한 고찰 -’99 제 · 개정법을 중심으로-” 《신라대학교여성연구논집》제10집.
김엘림, 「성희롱관련 법과 판례」, 2001, 중앙노동위원회, 《조정과 심판》제7호
김용세, 「성희롱의 개념과 구제」, 1999, 대전대학교 법문화연구소, 《새울법학》제3호.
김용우, 「직장성희롱에 대한 형사법적 대응」, 2001, 국회사무처 법제실, 법제현안 112호.
박진영, “성희롱의 헌법적 연구 - 미국에서의 Sexual Harassment에 관한 논의를 중심으로”, 1996, 서울대학교 대학원 석사논문.
배종대, 『형법각론』, 1999, 홍문사.
손희권, 「성희롱사건의 성립요건 및 법적책임등에관한 대법원 판례 분석」, 2000, 한국교육행정학회, 《교육행정학연구》, 제20권.
심영희, “성폭력 성희롱 관련법의 내용과 예방대책” 《충남대학교 학생생활연구》2000, Vol. 27.
여성부, 『남녀차별개선업무법령집』, 2002 : 11.
유성재, 「성희롱의 개념에 대한 입법론적 고찰」, 2002, 국회 여성위원회 직원간담회 자료.
이재상, 『형법각론(신정판)』, 1997,박영사.
이희자, “직장내 성희롱에 관한 법적 검토”,『노동법률』, 2000. 7.
임동진, “직장내 성희롱에 대한 인식에 관한 연구”, 1999, 국민대학교 행정대학원 석사학위논문.
정성근, 『刑法各論』, 1990, 법지사.
조엘 프리드만, 마르시아 M. 우밀, 바바라 E. 테일러, 『이것이 성희롱이다』, 1994, 우영은(역), 여성사.
최동주, “직장내 성희롱에 대한 법적 대책 연구”, 2000, 한양대학교 석사학위논문집.
한정자김인순, 『법적규제에 따른 직장내 성희롱의 실태 및 개선방안 연구』, 2001, 한국여성개발원.
우먼타임즈, 2002년 12월 6일자
2. 해외문헌
Bonnie B. Westman, The reasonable woman standard : Preventing sexual
harassment in the workplace, William Mitchel Law Review, 1992
Kathleen a. Kenealy, Sexual Harassment and the Reasonable Woman
Standard, The Labor Lawyer, 1992, spring, 1992
Karen Ervin Dooley, Sexual harassment - Highlander v. K. F. C. National
Management Co.: Quid Pro Quo and Hostile Work Environment
Distinctions, Memphis State University Law Review 1987 Fall, 1987
Toni Lester, The Reasonable Woman Test in Sexual Harassment Law -
Will It Really Make a Difference?, Indiana Law Review, 1992

키워드

성희롱,   성희롱 법령,   성희롱과 형사벌의 관계 명확화 ,   성희롱 성립요건