칸트의 도덕이론과 사례 및 교육에의 적용

소개글

칸트의 도덕이론과 사례 및 교육에의 적용에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

첫째, 다른 사람들에게 피해를 주지 않기 위해서 둘째, 컨닝할 때 긴장되고 걸리게 되면 난처하게 되기 때문에라는 두 가지가 있다면 이 두가 지 생각의 차이는 무엇일까요?
사례2에서 선생님이 돈을 돌려준 이유가 첫째, 원래 내 것이 아니었으니까 당연히 둘째, 내가 얻는 이익에 비해 그 사람이 겪을 피해가 너무 클 것이 부담되어서의 두 가지였다면 이 두 가지 생각의 차이는 무엇일까요?
라. 칸트와 공리주의의 행위의 근거를 비교설명
: 칸트는 동기를 중시하며 의무, 보편화 가능성을 주장했고, 이에 반해 공리주의는 결과를 중시하며, 여러 사람이 행복할 수 있는 방안을 선택하는 것이 바람직하다고 주장하였음을 간단히 설명한다.
마. 칸트와 공리주의를 사례에 적용
: 선생님의 사례1과 사례2 및 개인적인 경험에서 행위의 근거가 칸트와 공리주의의 입장중 어느 쪽에 가까운지를 구분해 보도록 한다.
<발문>
선생님의 사례1에서 행위의 이유 두 가지 중 어느 쪽이 동기를 중요시한 것입니까?
선생님의 사례2에서 행위의 이유 두 가지 중 어느 쪽이 결과를 중요시했습니까?
여러분의 경험사례에서 행위의 이유는 어느 쪽의 입장에 더 가깝습니까?
바. 정직한 행동을 해야 하는 이유 정리
: 정직한 행동을 해야 하는 이유는 크게 의무와 목적의 두 가지로 나눌 수도 있음을 정리하여 주고, 이 두 가지의 관점에서 세부적인 이유를 들 수 있도록 유도한다. 은진이처럼 정직과 우정을 동기와 결과의 측면에서 비교해본다.
<발문>
어떠한 행위가 착한 행동인가 아닌가를 판가름해야 할 때 어떠한 기준으로 판단할 수 있을까요?
왜 정직한 행동을 해야 하는가에 대해 묻는 다면 어떻게 답할 수 있을까요?
은진이의 경우처럼 정직과 우정을 비교해 보겠습니다. 정직과 우정 중 누구나 지켜야 할 것이 있다면 어느 쪽이겠습니까? 둘 중 제대로 지키지 않으면 더 많은 사람이 더 많이 곤란해지거나 불편, 불행해지는 것은 어느 쪽 이겠습니까?
여러분이 만약 법을 만드는 사람이라면 정직법을 만들겠습니까 우정법을 만들겠습니까
사. 장차 행동의 원칙을 결정
: 정직한 행위를 해야 하는 근거를 의무와 목적의 차원으로 생각해볼 수 있음을 상기시키고 둘 중 어느 쪽에 더 비중을 두어 행위 할지를 스스로 정리해보도록 한다.
<발문>
누구라도 마땅히 그렇게 해야만 한다는 의무감에서 하는 행위와 결과의 측면을 중시한 행위가 서로 갈등관계에 있을 때에는 어느 쪽을 선택하는 것이 옳을까요?(정답은 없습니다)
여러분은 은진이처럼 정직과 우정 사이에서 갈등할 때 어떤 결정을 하겠습니까? 왜 그렇게 생각했는지를 오늘 배운 내용을 바탕으로 설명해보세요.
Ⅴ. 결론
숱한 가치갈등 상황에서 합리적인 판단을 하기 위해서는 평소에 중요도를 가늠하여 두는 것이 매우 유용하다. 다양한 윤리 이론들 중에서도 칸트의 보편화 가능성의 법칙은 단순명료 하면서도 판단의 내용이 아닌 방법을 제시하므로 상황에 따라 적용하기에 용이하고 도덕적 판단의 방법만 명확히 인지하고 있다면 그 판단의 결과도 대체로 일관성이 있게 된다. 또 칸트의 의무론적 윤리이론과 공리주의의 목적론적 윤리이론은 각 이론 나름대로 선한 행위란 어떠해야 하는지 명확히 제시하기 때문에 도덕적 판단의 주요 근거가 될 수 있으며 실제로 갈등상황에도 사용하기에 좋다. 이 두 가지 기준이 상충될 때를 대비하여 어느 쪽에 설 것인지를 평소에 다잡아두면 스스로 혼란을 미연에 방지할 수 있다. 이에 두 가지 이론을 정리한 후에 개인적인 경험을 들어 두 가지 이론의 관점에서 분석하였으며 이 사례를 이용하여 위 두 가지 이론을 간단하게나마 초등학교 5학년 학생들에게 소개하는 방안을 고려해 보았다.

키워드

칸트,   도덕이론과 사례,   교육에의 적용