[2020 교육평가4A] 만 5세 유아의 ‘인권감수성’을 측정하는 검사도구를 평정척도 형식으로 구성하고자 한다. 다음의 내용에 근거하여 과제물을 작성하시오.

소개글

[2020 교육평가4A] 만 5세 유아의 ‘인권감수성’을 측정하는 검사도구를 평정척도 형식으로 구성하고자 한다. 다음의 내용에 근거하여 과제물을 작성하시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
  1. ‘인권감수성’ 검사도구를 제작해야 하는 목적과 이유 제시
    1) 만 5세 유아의 발달특징
    2) ‘인권감수성’ 검사도구의 제작 목적과 이유
  2. ‘인권감수성’의 조작적 정의 제시
    1) 인권의 정의적 개념
    2) 인권감수성의 조작적 정의
  3. ‘인권감수성’ 검사도구 하위요인 제시와 하위요인의 정의 제시
    1) 검사도구 하위요인과 정의
    2) 하위요인별 문항 제시 (4문항)
  4. ‘인권감수성’ 검사도구의 결과물과 검사도구의 실시과정 설명
    1) 검사도구의 결과물
    2) 검사도구의 실시과정
  5. ‘인권감수성’ 검사도구의 재검사 신뢰도의 산출과정의 상세한 설명
    1) 재검사 신뢰도
    2) 산출과정

Ⅲ. 결 론

Ⅳ. 참고 문헌

본문내용

놀이 활동이나 누리과정 교육 프로그램 중 진행해 볼 수 있다. 이때 검사 문항이 많지 않아 설문에 걸리는 시간은 30~40분 정도로 예측된다.
인권감수성 측정이 완료되면, 어린이집이나 유아교육기관에서 만 5세 유아들의 인권감수성 결과를 도출해 볼 수 있다. 그리고 결과 도출과 분석에서 응답이 불성실하거나 한 경우 재측정을 시도해 볼 수 있다. 이를 통해 만 5세를 대상으로 한 다양한 맞춤형 인권교육이 가능할 것이고, 형태별, 상황별 인권교육프로그램의 개발에도 도움이 될 것이다.
5. ‘인권감수성’ 검사도구의 재검사 신뢰도의 산출과정의 상세한 설명
1) 재검사 신뢰도
본인이 제시한 인권감수성 척도의 신뢰도의 크론바 알파 계수를 구해 보면 평균치보다 낮을 수 있다. 이것은 중ㆍ고등학생용이나 대학생 또는 성인용보다는 낮지만, 이는 검사 문항의 수가 적고 만 5세 유아의 발달적 특성에서 오는 차이로 해석할 수 있다. 그리고 이를 통해 인권감수성 검사의 Cronbach α 신뢰도 계수를 높일 수 있는 설문지를 구성할 필요가 있음을 시사한다.
설문지 검토 단계에서 질문과 중요도를 평가하는 답변 사이의 관계 및 용어를 쉽게 이해하지 못할 수도 있다. 따라서 에피소드와 답변, 질문의 내용을 요즘 상황과 만 5세 유아 수준에 맞게 조금 더 쉽게 수정하여 설문에 사용할 필요가 있다.
2) 산출과정
인권감수성 측정 도구를 통한 측정 후의 채점은 3인에 의해 이루어져야 한다. 반복 채점을 통해 유의미한 관련성이 존재함을 확인하기 위해서이다. 인권감수성의 재검사에 대한 신뢰도는 크론바 알파(Cronbach Alpha) 계수를 이용하는 것이 효과적이다. 신뢰도 계수가 높게 나타나면 날수록 인권감수성 검사의 내적 합치가 올라감으로 인해 신뢰할 수 있는 검사임을 알 수 있기 때문이다.
채점 기준은 다양한 연구에서 사용된 채점기준표를 적용하는 것이 바람직하고, 대표적인 Hebert와 Akira의 연구에서 사용된 채점 기준을 제시해 볼 수 있다. 이러한 채점 기준을 적용하여 만 5세 유아들의 응답을 분석하여 적합하다고 판단된 기준을 선택하고 불필요한 기준들은 제거, 수정하는 과정을 통해 확정하여야 한다. 그리고 채점 기준이 타당한 설명력을 갖는지 하위요인을 분석해볼 필요가 있으며 채점 요인을 구조화할 필요가 있다.
Ⅲ. 결 론
인권감수성 측정 도구에서 표준편차가 크게 나타날 수 있다. 이것은 인권감수성과 관련 없는 다른 가치를 재는 문항에 대한 평점보다 높은 반응만 그 평정에 해당하는 점수를 주기 때문이다. 또한, 인권감수성 측정의 하위요소에서 점수의 차이가 나타날 수 있는데 이것은 인권감수성의 구성 요소가 위계를 가진 과정이기 때문이다. 즉, 상황지각 능력을 갖추고 있어야만 그에 따른 결과지각 능력을 갖추게 되고 두 구성 요소를 갖은 유아만이 책임지각능력을 가질 수 있다는 것이다.
따라서 만 5세를 대상으로 한 유아의 인권감수성을 측정하는 검사도구를 평정척도 형식으로 구성하고자 하는 경우, 많은 변수요인과 어려움이 따른다는 것을 잘 알 수 있다. 그리고 인권감수성 검사도구의 시행 과정과 검사도구의 결과물에 대한 신뢰도와 타당도를 높이기 위해 효과적인 기준틀을 사용해야 함을 알 수 있다. 아울러 만 5세 유아들의 인권감수성을 높이기 위해 다양한 교사의 역할도 요구된다.
첫째, 앞으로 교사들이 보다 책임감과 사명감을 가지고 유아들을 대할 수 있도록 해야 하며, 교육청에서는 유아 교사들이 아이들에게 많은 시간을 할애할 수 있도록 제도적 장치나 업무 축소 등의 노력이 필요할 것으로 본다.
둘째, 유아교사들은 유아의 지적인 학습 능력을 향상시키는 데 더욱 노력해야 할 것이다. 그러기 위해 유아 교사들이 유아의 학습 능력에 맞는 교육을 할 수 있도록 교수 방법을 개선하려는 노력을 기울여야 한다. 또한, 유아들이 자기 주도적이고 자발적으로 수업에 참여할 수 있도록 다양한 수업 형태나 놀이프로그램이 개발되어야 한다. 이와 동시에 단위 유아교육기관에서 부진아를 위한 지도 시간을 확보하고 프로그램을 개발할 필요가 있다.
마지막으로 인권과 관련된 행동은 인식하고 받아들이지만, 행동에 대한 책임을 자신과 관련하여 지각하고 이를 실제 행동으로 실천하고자 하는 의지가 낮을 수 있다. 이에 책임지각능력을 높이고자 유아교육 현장에서 인권 관련 문제에서 역할극 등 다양한 방법으로 직접 체험해보고 이를 반복적으로 실천하게 할 수 있는 유아 지도 방법이 필요하다.
이상과 같이 만 5세 유아들의 인권감수성 향상을 위한 다양한 교사의 역할을 제시해 보았는데, 아이들이 하루 중 제일 많은 시간을 보내는 사람이 바로 유아 교사이다. 따라서 유아들의 인권감수성을 높일 수 있는 교사 연수가 절대적으로 필요하다. 유아 교사가 인권문제가 개재된 상황에서 인권의 내용을 파악한 후 인권 관련 상황을 지각하고 해석하며, 그 상황에서 자신에게 어떠한 영향을 미칠지 예측하고 해결하려는 심리적 과정을 깨닫게 하여 이를 실제의 유아 지도에 적용할 수 있도록 유아 교육행정 전달체계 차원에서의 관리가 필요하다.
Ⅳ. 참고 문헌
1. 박근주ㆍ서혜전 외 3명(2019). 보육교사론 (4차 산업혁명 시대 조직 증진을 위한). 경기도: 어가.
2. 서하아(2019). 유아교사의 인권감수성과 유아교육기관의 조직문화가 유아 권리존중 실행에 미치는 영향. 인천대학교 교육대학원.
3. 윤선영(2019). 보육교사의직무스트레스가인권 감수성에미치는영향. (긍정심리자본의 매개효과를 중심으로). 칼빈대학교대학원.
4. 최일선ㆍ조운주(2018). 유아교육 평가의 이론과 실제. 서울: 창지사
5. 박은경(2018). 초등학교 고학년의 인권감수성 향상을 위한 인권교육 프로그램 개발 및 효과 검증 (집단따돌림 방관태도 감소를 중심으로). 상명대학교 대학원.
6. 황해익(2015). 유아교육평가의 이해(개정판). 파주: 정민사.
7. 정지석(2012). 초등학생의 인권감수성과 학교생활만족도의 관계. 경인교육대학교 교육대학원.
8. 김희태ㆍ백순근(2010). 유아교육평가. 서울: 한국방송통신대학교 출판문화원.
9. 이종승(2009). 교육ㆍ심리ㆍ사회연구방법론. 서울: 교육과학사.

키워드

유아교육과 교육평가,   교육평가,   방통대 교육평가,   교육평가 4학년 A형,   인권감수성,   만 5세 유아의 ‘인권감수성’,   ‘인권감수성’을 측정하는 검사도구,   인권감수성 측정 검사도구,   ‘인권감수성’ 측정도구,   ‘인권감수성’ 검사도구