(방송통신대 부동산법제)甲은 X 토지(시가 3억 원)와 Y 건물(시가 2억 원)을 소유하고 있는데, 甲에게 1억원의 채권을 가진 A는 자신의 채권을 담보하기 위하여 Y 건물에 1번 저당권을 설정

소개글

(방송통신대 부동산법제)甲은 X 토지(시가 3억 원)와 Y 건물(시가 2억 원)을 소유하고 있는데, 甲에게 1억원의 채권을 가진 A는 자신의 채권을 담보하기 위하여 Y 건물에 1번 저당권을 설정에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 법정지상권
1)지상권
2)법정지상권
①정의 ②종류
3)법정지상권의 성립요건과 쟁점
①저당권 설정 당시에 건물이 존재할 것
②저당권 설정당시에 토지와 건물이 동일인의 소유에 속할 것
③저당권의 설정
④경매로 소유자가 달라질 것
4)법정지상권 성립시기
5)법정지상권의 내용
①범위 ②지료(地料)의 결정 ③법정지상권의 존속기간

2. 丁이 대항할 수 있는 권리

3. 참고문헌

본문내용

. 또한 저당권 설정당시 X 토지와 토지 위의 Y 건물은 동일인(甲)의 소유에 속했다. 이 상황에서 경매로 Y 건물의 소유자가 丁으로 변경되었다. 따라서 이 사안은 앞서 설명한 법정지상권 성립조건 4가지를 모두 충족한다. 이에 관련 다음 판례를 참고해볼 수 있다.
토지에 저당권을 설정할 당시 토지의 지상에 건물이 존재하고 있었고, 그 양자가 동일 소유자에게 속하였다가 그 후 저당권의 실행으로 토지가 낙찰되기 전에 건물이 제3자에게 양도된 경우, 민법 제366조 소정의 법정지상권을 인정하는 법의 취지가 저당물의 경매로 인하여 토지와 그 지상건물이 각 다른 사람의 소유에 속하게 된 경우에 건물이 철거되는 것과 같은 사회경제적 손실을 방지하려는 공익상 이유에 근거하는 점, 저당권자로서는 저당권설정 당시에 법정지상권의 부담을 예상하였을 것이고 또 저당권설정자는 저당권설정 당시의 담보가치가 저당권이 실행될 때에도 최소한 그대로 유지되어 있으면 될 것이므로, 위와 같은 경우 법정지상권을 인정하더라도 저당권자 또는 저당권 설정자에게는 불측의 손해가 생기지 않는 반면, 법정지상권을 인정하지 않는다면 건물을 양수한 제3자는 건물을 철거하여야 하는 손해를 입게 되는 점 등에 비추어 위와 같은 경우 건물을 양수한 제3자는 민법 제366조 소정의 법정지상권을 취득한다.”라고 하였다.(대법원 1997. 9. 26. 선고 97다10314 판결, 1999. 11. 23. 선고 99다52602 판결)
따라서 위 사안에서 甲은 위 토지가 경매절차에서 매각된다고 하더라도 그 매수인에게 법정지상권을 주장할 수 있는 것이다. 다만, 즉, 甲에게 乙은 건물의 철거를 명령할 수 없고 甲은 법정지상권을 인정받아 보호받을 수 있다. 다만, 대법원은 자기의 소유의 건물을 위하여 그 기지소유자 \"을\"의 대지위에 법적지상권을 취득한 \"갑\"은 그 사용에 있어서 어떠한 제한이나 하자도 없는 타인 소유의 토지를 직접적으로 완전하게 사용하고 있다고 할 수 있고 이 경우에 \"갑\"이 \"을\"에게 지급하여야 할 지료는 아무러한 제한 없이 \"을\"소유의 토지를 사용함으로써 얻는 이익에 상당하는 대가가 되어야 하고 건물이 건립되어 있는 것을 전제로 한 임료상당 금액이 되어서는 안 된다.(대법원 1975.12.23, 선고, 75다2066, 판결)
결론적으로 위 판례를 문제의 사안에 적용하면, 甲의 아들 丙은 丁의 법정지상권을 인정해 건물철거와 토지반환을 할 수 없게 되고, 대신 丙은 丁에게 자신의 토지를 사용하는 대가로 그에 상응하는 지료를 청구할 수 있다.
3. 참고문헌
부동산법제. 조승현, 김재완. 한국방송통신대학교출판문화원. 2019.
김현수, 조학래(2012). 법정지상권. 한국정보컨버전스학회 논문지 제5권 2호
(http://koreascience.kr/article/JAKO201217558397336.pdf)
대법원 판례(https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo050.do#1617669422324)
국가법령정보센터(https://www.law.go.kr/)

키워드

방송통신대부동산법제,   방송대부동산법제,   방통대부동산법제,   甲은X토지와Y건물을소유,   법정지상권