17-19세기 동아시아 삼국의 사회의 짜임새를 비교하여 서술하고, 이와 같은 차이가 이후 근대적 경제성장에 미친 영향에 대해 논하시오.

소개글

17-19세기 동아시아 삼국의 사회의 짜임새를 비교하여 서술하고, 이와 같은 차이가 이후 근대적 경제성장에 미친 영향에 대해 논하시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 17-19세기 동아시아 삼국의 사회의 짜임새를 비교하여 서술하고, 이와 같은 차이가 이후 근대적 경제성장에 미친 영향에 대해 논하시오.
2. 조선사회 정체론의 내용과 그에 대한 비판적 논거에 대해 서술하고, 비판적 논거로서 정립된 내재적 발전론은 한국경제사를 연구하는 방법론으로 여전히 유효한지 그렇지 않은지에 대해 논하시오.
3. 조선왕조의 구조와 성격에 대해 서술하고 조선왕조를 고려와 비교할 때 더 발전된 국가로 평가할 수 있는지 그렇지 않은지에 대해 논하시오.

본문내용

비된 행정제도와 재정제도에 기초하여 잉여를 집중하고 기근의 구제와 농가의 안정을 위한 재분배망을 확충하였으며, 화폐유통 등의 이권을 장악하고자 하였다. 또한, 현물재정의 국가재분배체제가 정비되었으며, 그것을 위협할 소지가 있는 상업은 억제되었다. 이러한 정책은 국가기구와 농촌사회의 안정에 기여한 반면 사회 변혁과 시장 발달을 제약하였다. 백성의 생명과 재산의 보호, 농업권장 및 기근 대책이라는 안민정책은 조선 국가가 제공하는 공공재의 중심을 이루어지게 되었다.
조선왕조를 고려와 비교할 때 더 발전된 국가로 평가할 수 있는지, 그렇지 않은지에 대한 주제에 대한 결론부터 말해보도록 하겠다. 필자는 세 가지 이유로 인해 고려보다 조선왕조가 더 발전된 국가라 생각한다.(단, 경제적인 상황은 배제하였음. 아무래도 고려보다 조선이 훨씬 오래까지 존속한 국가이기 때문)
첫 번째, 귀족세력의 약화이다. 물론 조선 말기, 거대 가문들이 일종의 귀족화가 되는 현상이 나타나곤 했다. 하지만 고려시대의 귀족과는 차원이 다르다고 볼 수 있다. 고려시대 귀족은 단순히 재력과 권력만 가지고 있는 것이 아니라 지방에서 엄청난 권한을 가지고 있었으며, 사병까지 거느리고 있었다. 사실상 지방 혹은 자신이 사는 곳 일대에서는 왕이나 다름없는 권력을 가지고 있었던 것이다. 당연히 귀족이 많을수록 일반 백성들은 피해를 볼 수밖에 없고 국가는 그들을 무시할 수 없기에 그들의 기득권을 상당부분 보장해줘야 한다. 게다가 고려 귀족은 음서를 통해 다시 관직에 재진출할 수 있었기 때문에 대대로 강력한 가문이 유지되게 된다. 필자는 조선이 이러한 시스템을 혁파하였기에 더욱 발전된 국가라 생각한다.
두 번째, 조선은 고려와 달리 모든 군현에 지방관을 파견하였다. 그렇게 되면서, 지방에서 막강한 권한을 가지던 지방호족들의 입김이 매우 약화되었다. 그들은 지방에서 갖가지 방법을 동원해 부를 쌓았는데, 당연히 그것은 백성들의 피와 땀이었다. 이렇게 지방관을 각지에 파견하게 되면서 그들에게 수탈을 당하는 것을 줄일 수 있었다. 그리고 이러한 체제는 향, 소, 부곡 등에서 지나친 수탈을 당하던 백성들을 구제해준 것과 마찬가지였기에, 다소 평등한 사회로 나아갔다고 볼 수 있다.
세 번째, 조선은 유교식 정치를 추구하였고 그에 대한 기반으로 경국대전을 완성하였다. 그로 인해 조선에도 폭군들이 있었지만, 유교식 정치를 기반으로 한 세력에 의해 쫓겨났다. 고려 역시 폭군이 매우 많았지만, 그들은 절대적인 권력을 가지고 있었다. 게다가 조선의 왕은 유교식 정치를 기반으로 하기에 군신협치가 기본이었다. 즉, 다소 선진적인 군주체제로 나아간 것이라고 볼 수 있겠다.
이처럼, 필자가 주목한 것은 경제체제가 아닌 정치체제였다. 경제체제의 발달은 조선후기에 확실하게 나타나지만, 이앙법의 도입으로 인한 생산체제 발달과 큰 연관성을 가지고 있기 때문이다.
고려가 결국 무너진 것은 정치체제 때문이었다고 생각한다. 소수의 귀족이 권력, 군사력, 재력을 모두 독점하고 있었고 이를 보좌해주는 것이 음서, 지방체제였기 때문이다. 물론 조선 역시 후기에 이르면 일부 가문들이 고려 말 권문세족 급의 권세를 누리긴 하지만, 군사력을 가지지 못했으며 음서가 매우 약화되어 권력을 승계하는 것이 사실상 불가능해졌기 때문에 고려시대 귀족과는 상당히 달랐다.
조선도 체제의 모순이 멸망의 원인으로 꼽히지만, 정치제도 측면에서 상당한 변혁을 이루어냈기에 고려보다 더 발전한 국가라 생각한다.
※참고문헌
오일형, 2008,「일제강점기하에서의 경제성장에 관한 논쟁에 대한 연구 : 식민지근대화론과 내재적발전론에 대한 평가」,『목포대학교 대학원 경제학과 석사학위논문』,

키워드

동아시아 삼국의 사회 짜임새,   조선사회 정체론과 비판적 논거,   내재적 발전론,   조선왕조의 구조와 성격,   조선왕조와 고려왕조 비교