(성과관리론 3학년) 관심 있는 정부기관의 성과관리 제도의 사례를 조사하여 설명하고, 한계점과 발전방안에 대해 제시해보자.

소개글

(성과관리론 3학년) 관심 있는 정부기관의 성과관리 제도의 사례를 조사하여 설명하고, 한계점과 발전방안에 대해 제시해보자.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 성과관리 제도란

2. 성과관리제도로서의 BSC

3. 공기업 성과관리 제도의 사례 – 한국도로공사
1) 도로공사의 개요
2) BSC 기반의 전략적 성과관리 체계
3) BSC 운영 및 활용
4) BSC 운영성과

4. 한국도로공사 성과관리 제도의 한계점
1) 장기 전략과의 연계성 미흡
2) 전략관리와 내부성과평가의 이원적 운영
3) 성과지표 운영상의 문제
4) 평가결과에 대한 전략적 피드백 미흡

5. 한국도로공사 성과관리 제도의 발전방안
1) 참여 확대를 위한 자발적 환경과 제도 마련
2) 성과지표의 고도화
3) 성과보상에 대한 수용도 향상
4) 전략적 피드백 기능의 활성화

6. 시사점

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

기 위해서 성과지표간의 인과관계를 정례적으로 검증하여야 한다.
3) 성과보상에 대한 수용도 향상
성과보상에 대한 부분은 정부에서도 최근 관심을 많이 가지는 분야로서 연봉제, 성과 인센티브 차등 등에 대해 정부지침의 형태로 권고안을 제시하고 있다. 앞서 기술한 바와 같이 성과보상에 대한 부문은 조직 내부적으로도 가장 낮은 수용도를 나타내는 분야이기도 하다. 성과보상이 경영성과의 향상을 유인하는 수단이 되기 위해서는 다음 몇가지 사항을 고려할 필요가 있다. 첫째, 성과를 타당하게 측정할 수 있는 질적 성과지표의 개발이다. 둘째, 신뢰할 수 있도록 평가방법의 공정성과 절차의 투명성을 제고해야 한다. 셋째, 합리적인 수준의 성과 차등폭의 설정이다. 이를 위해서는 강제적인 것 보다는 조직내부의 합의와 수용이 필요하다.
4) 전략적 피드백 기능의 활성화
전략의 수립보다는 실행기능의 강화가 BSC 의 핵섬적 성공요인이라 하겠다. 전략실행의 강화를 위해서는 성가에 대한 피드백 기능을 강화해야 한다. 그러나 공기업 평가의속성상 1년 이하 단위로 성과를 계량화하여 모니터링하기가 어려운 경우가 많음에도 불구하고, 모든 지표에 대한 계량적 평가와 단기평가에 집착하는 것은 오히려 전략목표의 달성에는 역효과가 될 수 있다.이러한 문제점의 완화를 위해서는 다음과 같은 방안을 제시하고자 한다. 첫째, 성과평가에 대한 직원들의 인식의 전환이다. 즉 성과에 대한 모니터링이 부서나 직원들의 서열화나 보상의 차등화를 위한 것이라기 보다는 조직전체의 성과개선을 위한 피드백이라는 인식이 확산되어야 한다. 특히 경영진의 태도나 인식변화가 우선되어야 한다. 둘째, 평가에 대한 신뢰도의 향상이다. 평가가 객관적으로 이루어질 수 있도록 평가자의 자격, 내부 및 외부평가자의 합리적인 비율, 평가자 교육 및 방법 등에 대한 개선이 필요하다. 셋째, 의사소통 기능의 활성화이다. 전략적 피드백을 저해하는 요소로 부서간 의사소통 부재의 문제가 지적할 수 있다. 전략적 성과 피드백을 위해서는 부서간 협력, 조정 및 통합기능이 필요하다. 즉, 부서간 성과관리 및 피드백 기능을 통합하는 창구의 개발과 운영이 검토되어야 한다.
6. 시사점
현대적 의미에서의 성과관리에 대한 개념의 시작은 1980년대 중반부터 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드를 중심으로 정부개혁이 강도 높게 추진되었는데 정부개혁의 배경은 경제여건의 악화로 정부실패로 인한 정부의 효율성이 강조되면서 부터이다. 1970~80년대를 거치면서 서구 유럽사회 국가들은 복지, 의료, 교육 등과 같은 각종 사회정책의 확대와 재정지출의 증가는 정부의 비대화와 비효율을 야기 시키게 되었다. 이후 두 차례의 오일쇼크와 경제성장이 둔화되면서 정부부문의 재정적자와 정부부채가증가하여 어려움을 겪게 된 서구 선진국들은 성장의 둔화와 재정규모의 팽창을 극복하고자 정부개혁을 단행하게 되었다. 공공부문이 과도하게 팽창되고 비효율적인 구조룰 개선하기 위해 1980년대 정부부문에서 새롭게 대두되기 시작한 패러디임으로 신 공공관리는 정부의 생산성을 높이기 위해 지출증가를 억제하고 정부의 효용을 극대화하기 위해 민영화, 규제완화와 더불어 정부부문의 효율적 관리를 위한 조직, 인사, 예산, 회계 등의 각 제도에 대한 행정개혁을 진행하게 된다. 이러한 정부개혁의 기본전략은 성과중심의 관리체계를 구축하는 것이다. 전통적 통제방식인 통제 지향적 성과관리는 관리를 위한 통제가 목적이고, 투입과정을 중시하여 재무적인 관점만을 부각시킴으로서 조직의 성과관리전략의 부재가 나타났다. 과정중심의 성과관리는 성과중심의 관리체계에서는 절차와 규칙의 준수를 통한 통제방식에서 자율권을 확대하는 한편 성과에 대한 책임을 의미하는 것이다. 또한, 이해관계자들의 다양한 참여를 보장하고 재무적 관점이외의 다양한 관점을 중시하고 투입이나 산출(Output)보다는 결과와 성과(Outcome) 중심으로의 전환을 의미한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 관심 있는 정부기관의 성과관리 제도의 사례를 조사하여 설명하고, 한계점과 발전방안에 대해 제시해 보았다. BSC 평가체계가 원활하게 운영되기 위해서는 평가결과에 대한 합리적인 성과보상이 이루어져야 한다. 공기업에서 성과인센티브는 경제적 보상 중에서 가장 큰 비중을 차지하며, 성과향상을 위한 동인 역할을 하고 있다. 인센티브 차등폭은 각 기업마다 제도와표현방식이 상이하여 단순 비교하기는 어려우나, 도로공사의 경우 약 70~100% 차등수준으로 SOC 선도 기업에 비해서는 낮은 수준이다. 차등폭의 확대가 성과관리제도의정착을 담보하는 것은 아니나, 정부의 가이드 라인을 참고하여 성과에 대한 합리적인보상차원에서 차등폭을 높여나가는 것이 바람직할 것이다. 마지막으로는 전략적 성과관리 시스템의 성공적 정착을 위해서는 인사평가, 성과예산제도, 전략성과평가, 내부평가제도 등 성과관리를 위한 유사한 제도와 시스템들이 통합최적화의 관점에서 유기적으로 연계되어야 한다. 이를 통해서 전략목표 달성을 위한인적, 물적 자원의 합리적인 배분을 실현할 수 있으며, 관리자들에게 적절한 의사결정정보를 제공할 수 있다.
참고문헌
조경훈ㆍ박형준. (2021). 「성과관리론」, 한국방송통신대학교 출판문화원.
공동성(편) (2013) 성과관리: 한국제도편. 서울: 대영문화사.
강영철·최낙범(2016) 성과관리 제도운영 효과성 영향요인 연구: 경찰조직에서 투명성을 중심으로, 「한국거버넌스학회보」.
김승훈(2015) 국세공무원의 직무만족도에 영향을 미치는 요인; 서울시립대학교 세무전문대학원 석사학위논문.
류도암(2012) 공무원의 성과관리제도 수용성이 조직신뢰에 미치는 영향에 관한 실증적 연구: 지방자치단체 구성원의 BSC에 대한 인식을 중심으로, 서울시립대학교 박사학위 논문.
박순애·이영미(2018) 성과관리의 역설: 성과관리 왜곡의 실태 및 영향요인에 관한실증연구, 「한국행정학보」.
유희성(2011) BSC 성과관리제도의 수용성 제고 방안 연구: 충청남도교육청을 중심으로, 한국교원대학교 교육정책전문대학원 석사학위논문.
김정인. 2016. “제도적 동형화 관점에서 바라본 공공기관 성과급 도입의영향요인 분석”. 『한국행정논집』.

키워드

성과관리론,   성과관리,   성과관리제도,   사례,   한계,   발전방안