플라톤과 루소에 있어서 지식과 정치

목차

I. 서론
II. 플라톤에 있어서 지식과 정치
1 철학자와 무지의 지: 측정가능성과 측정불가능성
2. 프로타고라스의 인식론에 대한 비판
3. 소크라테스의 인식론
4. 파르메니데스의 존재론 비판
5. 지식과 인간성 가능성의 발현
III. 루소에 있어서 지식과 정치
1. 철학자와 자연
2. 루소의 인식론
3. 루소의 존재론
4. 자유와 인간적 가능성의 발현
IV. 결론

본문내용

. 단순한 지식과 권력의 결합으로만 합리적 정치가 가능한 것이 아니며, 비합리적인 것도 합리적인 것으로 변환시켜 사용할 수 있는 입법자의 능력이 있을 때 합리적 정치는 더욱 굳건해 질 수 있는 것이다.
IV. 결론
루소는 정치학을 '위대하고 쓸모 없는 학문' (the great and useless science)이라고 정의 내리고 있다. 정치학은 인간에게 행복을 보장해 줄 최선의 정치체제에 대한 지혜를 담고 있기 때문에 위대한 학문이다. 아리스토텔레스에 따르면 인간에게 최고의 좋음을 가르쳐주는 정치학은 만학의 왕으로 나타나며 학문중의 학문으로 나타난다. 하지만 루소는 이런 정치학을 쓸모 없다고 덧붙여서 말하고 있다. 정치학이 위대한 학문이라면 상식적인 견지에서 바라본다면 그것은 분명히 쓸모 있는 학문으로 규정되어야 한다. 여기서 왜 정치학이 쓸모 없는 학문으로 규정되고 있는지에 관해 의심이 가지 않을 수 없다. 루소의 답은 정치적 지식이 권력과 결합되지 않는다면 그러한 정치적 지식은 무용할 수밖에 없다는 것이다. 현명한 군주는 정치학을 따로 필요로 하지 않는다. 왜냐하면, 그는 자신이 깨달은 정치적 지식을 현실세계에 실천하기만 하면 되기 때문이다. 정치철학자가 자신의 정치적 지식을 활용할 기회를 갖지 못할 때 그러한 지식은 무용한 것으로 나타난다.
당신들은 정치학과 군주의 이익이 무엇인지에 관하여 연구했다. 그것은 매우 훌륭한 일이다. 그러나, 만약 당신들이 대신들, 궁정의 여인들, 관리들을 가까이 할 수 있는 방법을 모른다면, 만약 당신들이 그들의 마음에 들 비결을 알고 있지 못한다면, 만약 그들 모두가 당신들을 그들에게 딱 맞는 사기꾼이라고 봐 주지 않는다면, 그런 지식을 당신들은 어디에 쓸 작정인가? (Emile, 196)
여기서 루소는, 플라톤이 『국가』에서 지식과 권력의 결합이 불가능하지는 않지만 드물다고 한 바와 마찬가지로, 지식이 순수한 형태로 권력과 결합되기 어렵다는 사실을 잘 표현하고 있다. 권력자의 마음에 들 수 있는 지식이 되기 위해서는 정치철학자는 자신의 지식을 왜곡하고 굴절시켜야 하며, 또한 그는 자식의 지식을 사줄 사람의 원하는 바에 따라 사기꾼 같은 존재로 변형되어야 한다. 플라톤의 표현을 빌면, 그는 소피스트가 되어야 하는 것이다. 루소는 『사회계약론』에서 그로티우스를 권력에 아부한 대표적인 소피스트로 비난하고 있는데, 루소에 따르면 "그로티우스는 자기의 조국과 불화하여 프랑스에서 망명생활을 하면서 그의 책이 헌정된 루이 13세에 존경을 표현하고자 하였는데, 그는 인민들의 모든 권리를 빼앗아 그러한 권리를 왕에게 부여하려고 가능한 한 모든 교묘한 방법을 동원하고 있다(Social Contract, 60)"는 것이다. 루소는 "진리는 부와 연결되지 않으며, 인민이 대사직이나 교수직, 혹은 연금을 제공하지 않는다(Social Contract, 61)"는 말을 통해, 용기를 가지고 인민을 위하여 진리를 말할 수 있는 진정한 철학자로 남아 있기가 얼마나 어려운지를 잘 알려주고 있다.
플라톤의 동굴의 우화가 상징적으로 잘 보여주듯이 지식과 권력간에는 상호긴장이 존재한다. 그러므로 지식과 권력의 결합을 요구하는 합리적 정치는 본질적으로 내적 한계를 지니게 된다. 그러나 근대에 들어서서 한편으로는 지식의 보급과 계몽, 다른 한편으로는 동의에 근거한 권력행사에 대한 요구는 지식과 권력간의 상호긴장을 완화하는데 기여했으며, 그에 따라 합리적 정치의 기반도 넓어지게 되었다. 그러나 과학, 기술 위주의 편협한 지식과 세계관은 합리적 정치가 기반하고 있는 전체성에 대한 인식과 도덕성을 잠식하기에 이르렀고, 합리적 정치는 붕괴 위기에 처하게 되었다. 이 위기는 전체에서 인간이 차지하는 위상에 대한 새로운 인식이 없이는 벗어나기 어려워 보인다. 플라톤과 루소의 지식과 정치에 관한 이론은 우리로 하여금 다시 전체에로 눈을 돌리게 하는 것이다.
참고문헌
김용민. 1995. 「플라톤의 정치철학」. 김영국외. 『레오 스트라우스의 정치철학』. 서울: 서울대 학교 출판부.
Cropsey. Joseph. 1995. Plato's World. Chicago: The University of Chicago Press.
Descartes. 1985. Meditations on First Philosophy. Trans. by Laurence J. Lafleur. New York: Macmillan Publishing Company.
Guthrie. W.K.C. 1987. The later Plato and the Academy. Vol..V. Cambridge: Cambridge University Press.
Hendel. Charles W. 1934. Jean-Jacques Rousseau: Moralist. New York: The Bobbs-Merrill Company, Inc.
Machiavelli. 1964. The Prince. Trans. by Mark Musa. New York:St. Martin's Press.
Masters. Roger D. 1968. The Political Philosophy of Rousseau. Princeton: Princeton University Press
Plato. Republic.
. Theaetetus.
. Sophist.
. Statesman.
Rousseau. Jean-Jacques. 1986. The First Discourse and The Second Discourse. Ed. by Victor Gourevitch. New York: Harper & Row, Publishers.
. 1978. On the Social Contract. Ed. by Roger D. Masters. New York: St. Martin's Press.
. 1979. Emile. Trans. by Allan Bloom. New York: Basic Books, Inc.
Spinoza.. 1955. The Ethics Trans. by R.H.M. Elwes. New York: Dover Publications, Inc.

키워드

플라톤,   루소,   지식과 정치