몬테소리와 피아제, 프뢰벨 비교, 분석

목차

1. 서론

2. 본론 ----
몬테소리 프로그램, 프뢰벨 프로그램과의 비교
몬테소리 프로그램 피아제 프로그램에 대한 비교

3. 결론----
몬테소리와 프뢰벨의 비교 결론
몬테소리와 삐아제의 비교 결론

결론

본문내용

현은 다르지 않고 있다. 표현은 민족문화를 습득하기 위한 수단인데 이것을 소홀히 하는 것은 중대한 문제이다.
6. 자기 교육을 위한 실천이 부족하다. : 참다운 자기교육은 하나의 활동만 허용되는 인위적인 교구 사용보다는 실제장면에서의 문제해결에 의해서 가능하다. 교구에 기포를 두는 형식적인 자기교육은 도움이 되기보다는 오히려 해가 될 수 있다.
피아제와 몬테소리의 비교 결론
몬테소리와 피아제는 남부럽지 않은 가정에서 총명함을 뽐내며 자랐다. 자유스러운 분위기는 아니었지만 자신이 원하는 하는 일을 할 수 있었으며 부모에게 많은 긍정적인 영향을 받았다. 소위 말하는 가정교육이 잘된 사람들인 것이다. 어려서부터 어려운 사람을 돕기를 즐기던 몬테소리는 불우한 어린이들을 교육시키는 것으로 그녀의 교육인생을 시작하였고 어려서부터 관찰을 즐기던 피아제는 어린이 관찰을 통해 교육사상을 펼쳤다.
두 사람 모두 어린이만의 고유함을 존중하였다. 그리고 무엇인가를 배우는데는 중요한 결정적 시기가 있음을 알아내었다. 그러나 피아제가 보다 자세하게 발달단계를 밝혀내었다.
이처럼 피아제는 발단단계를 자세히 연구하였고 몬테소리는 유아의 실제적인 교육에 힘썼다.
생전에 두 사람이 만났었다는 기록을 본적은 없다. 만약 두 사람이 만나서 이론과 실제의 결합을 꾀했다면 보다 완벽한 유아교육 사상이 나오지 않았을까 한다. 국적도 나이도 성별도 다른 두 사람이었지만 유아의 고유한 성향을 알고 적절한 시기에 교육을 해야 함을 주장하며 흥미를 중요시 한 것을 보면 정말로 유아에게 이와 같은 것이 중요하다는 생각이 든다.
전 프로그램을 고찰해 본 결과 각 프로그램마다 장단점이 있기 마련이고 완벽한 프로그램은 존재하지 않는다는 점을 발견했다. 이러한 점은 유아교육프로그램은 항상 개발될 수 있고, 수정·보완될 수 있다는 측면을 가지고 있으며 그 이유는 인간발달 또한 끊임없는 발달이기에 고정될 수 없다는 것이다.
또한 부모의 개입이 교육적 효과를 높인다는 점에서 부모가 교육현장에 교사보조자. 지원자의 형태로 참여하고 가정 또한 유아교육기관이 참여함으로써 가정 구조의 점차적인 변화와 무관심을 변화하여야 한다는 점이다. 즉, 사회 생태적인 측면에서 교육의 첨가가 필요하다
유아교육의 특성은 융통성과 다양성에 있어서 어느 유아에게나 다 적용되는 최상의 단 한 개의 프로그램은 존재하지 않는다. 그러나 각 프로그램들의 내용과 차이점을 구별하여 이해하는 것은 현장 교사들에게 프로그램 선택에 있어서 중요한 자료를 제시하는 역할을 한다.
따라서 유아교육은 활동을 중시하되, 상황에 따라 융통성 있게 운영, 전개해 나가며 유아의 상호작용을 중심으로 통합적인 교육을 하여야 한다. 즉, 각 프로그램의 장단점을 보완하여 어느 항목에 치우치지 않은 목표를 계획하고 설정하여 그에 알맞은 프로그램(유사성을 가진 프로그램들)을 통합하여야 한다는 점이다. 유아교육의 최대 목표는 자율적이되 프로그램의 효율성을 가지고 있어야 하며 아동의 발달단계에 맞추어서 고려하며 발달의 순서를 고려한 도구를 사용하는 것이다.

키워드

몬테소리,   피아제,   프뢰벨,   피아제 프로그램,   삐아제,   동화 환상극