한국에서의 금융구조개혁과 규제국가의 등장에 관한 논쟁 : 금융구조조정

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 재규제(Re-regulation)와 국가역할의 변화

Ⅲ. 금융감독시스템 개혁과 금융기관 구조조정의 전개

Ⅳ. 국가성격의 변화에 대한 산업별 비교 평가

Ⅴ. 금융산업 개혁과정에서의 정부역할에 대한 평가

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

재직중이다. 정치경제에 관련된 연구를 주로 수행하고 있다. E-mail: [e-mail]
(2002. 3.14. 접수; 2002. 8. 9. 채택)
.
회사
총회사수
(97년말)
구조조정(2001.3월말 현재)
신설 등
현재
인·허가취소
합병
기타1)
계
비율
은행
33
5
9
14
42.4%
19
종금
30
22
4
1
27
90.0%
1
4
리스
25
8
1
9
36.0%
3
19
증권
36
5
1
1
7
19.4%
16
45
보험
50
5
6
5
16
32.0%
3
37
투신
31
4
1
5
10
32.3%
8
29
금고
231
53
25
25
103
44.6%
12
140
소계
436
102
44
37
183
42.0%
43
296
신협
1,666
2
102
267
371
22.3%
9
1,304
합계
2,102
104
146
304
554
26.4%
52
1,600
주: 1) 가교사 이전, 영업정지, 해산 등
자료: 금감원
[별첨표1] 금융기관 구조조정 현황 (단위:개, %)
[별첨그림1] 간섭국가와 규제국가의 제유형
국 무 총 리
재정경제원
금융통화운영위원회
한국은행
은행감독원
예금보험공사
신용관리기금
증권
감독원
보험
감독원
은 행
특수은행
신탁계정
리스, 카드회사
상호신용금고
종합금융회사
증권회사
(증권시장)
보험회사
[별첨그림2] 1998년 4월 1일 이전의 중앙은행제도 및 금융감독체계
국무총리
한국은행
재정경제부
금융감독위원회
○총괄·조정
○금융시스템 구축
○법령제·개정
○금융감독관련 규정
제·개정
○금융기관 인·허가
○금융감독원 지시·감독
＊위원:9인
·위원장(대통령 임명),
부위원장,
금융전문가 1인
·재경원 차관,
한은부총재,
예금보험공사사장
·회계·법률·경제계
대표 각 1인
금융통화위원회
증권선물
위원회
○증권·선물 시장 관리
○위원장 포함 5인위원으로 구성
○위원장:
금감위
부원장이
겸임
○물가안정을 위한
통화신용정책의 수립
○집행기관을 지시·감독
＊위원:7인
·의장(한은총재가 겸 임, 국무회의 심의· 대통령 임명)
·금융계대표 6인
집행기관
금융감독원
○ 통화신용정책 집행
＊장관변경: 금통위
심의결정
＊경비예산: 재경원장
관 승인
＊감사: 재경원장관
추천, 대통령
임명
○금융기관 검사·제재
○증권·선물시장 감시
＊원장: 금감위원장이
겸임
통합예금보험공사
○예금보험업무
금융기관
증권·선물시장
[별첨그림3] 새로운 중앙은행제도 및 금융감독체제
Financial Reform and the Transformation of the State in Korea
Yeonho Lee, Department of Political Science and Diplomacy, Yonsei University
This paper attempted to examine how the form of the state has changed in the process of economic reform. In summary of the discussion, it could draw two conclusions. First, although the Korean state has developed into a regulatory state, its nature was distinct from those of the Anglo-American world. The state, respecting the market mechanism, focused its role on the establishment of regulation to oversee market actors. Nonetheless, a mutant regulatory state evolved, as the government did not entirely stop exercising intervention and protection. Existing discussion has focused on the dichotomy of the developmental and the regulatory states. In reality, however, the state that evolves in Korea is the mixture of the two ideal models. Second, as British experience told us, the regulatory state did not necessarily indicate a smaller, less interventionist, or weaker state. It is not empirically relevant to regard, as neo-liberal theory suggested, the minimal state as a theoretical foundation of the regulatory state. The Korean experience shows that in order to play a proper role in the economic liberalization process the state grows bigger and stronger ironically. The retreat of the state assumption might be supported at a normative level, but is not proved at an empirical level. Of course, this paper cannot provide an answer to the question that if a regulatory state will emerge in the end. Nonetheless, it can suggest that it is unrealistic to predict the rise of an Anglo-American type regulatory state free from the legacies of the developmental state in Korea.
Key words: the regulatory state, the developmental state, financial reform

키워드

재규제,   국가역할,   금융산업