추가 연구를 위한 제언2

목차

1. 한 사회 내의 미디어에 대한 접근이 사회적 통제와 연관되는 방식에 대해 토론

해 보자. 이 때 매스미디어와 대인 커뮤니케이션 모두를 고려해 보자.

2.거브너의 수직적이고 수평적 차원들을 전반적으로 비교해보자. 거브너의 모델을

이용하여 하나의 커뮤니케이션 사례(예를 들면, 텔레비전 뉴스나 교실수업에

대한 가족끼리의 토론)를 분석해보자. 거브너는 커뮤니케이션의 어떤 면을 가장

효율적으로 강조했는가?

3. 뉴컴은 사회체계 내(ABX 시스템)에서의 균형 상태를 이용하여 커뮤니케이션

모델을 만들었다. 반면 웨슬리와 맥리언은 이를 수정하여 새로운 모델을 만들

었는데 이것이 뉴컴모델의 핵심적 요지에서 벗어난 것으로 보아야 하는가?

뉴컴의 모델은 대인 커뮤니케이션을 설명하기 위해 고안된 반면 웨슬리와

맥리언의 모델은 매스 커뮤니케이션을 위해 고안된 것이라는 사실이 이 두

모델간의 차이점을 가장 잘 설명한다고 볼 수 있는가?

4. 야콥슨의 여섯 가지 기능, 뉴컴의 ABX, 커브너의 E, E1, M 그리고 의미 중복

개념간에 유사점과 차이점들을 찾아보자.

5. 이 두 장에서 토론된 커뮤니케이션 모델들이 예술 작품을 설명하거나

이 작품들을 이해하는데 얼마나 도움을 줄 수 있는가?

이 모델들이 커뮤니케이션하는 방식대로 예술 작품들 역시 커뮤니케이션하고

있다고 생각하는가? 아니면 이 같은 방식대로 예술 작품들도 커뮤니케이션해

야 한다고 생각하는가?

본문내용

그러나 인간 커뮤니케이션 현상의 하나로서 예술작품의 커뮤니케이션을 재조명해보자.
1) 예술작품의 커뮤니케이션 상황이 가지는 고유한 특징
- 송신자와 수신자의 역할 구분이 명확하다.
- 커뮤니케이션 과정에 있어서 개인 고유의 욕구나 필요가 반영되지 못한다.
- 메시지 전달방향이 일방향적이어서 피드백의 기회가 제한되어 있다.
- 인간의 감각기관을 통해 수용되므로 송신자의 의도와 달리 자칫 오해를 불러일으킬 소지를
안고 있다.
2) 인간 커뮤니케이션적 시각에서 봤을 때 예술작품의 커뮤니케이션
- 예술작품과 인간관계의 커뮤니케이션은 성립되지 않는다.
<증거>
① 예술작품을 감상하는 수용자는 선별적으로 작품을 접촉할 수는 있으나 그 과정에 참여해
전혀 영향을 미칠 수 없는 존재이다. 즉 수용자가 커뮤니케이션과의 단말지점에 위치한
최종 목적자에 불과한 것이다.
② 일상의 커뮤니케이션을 하는 것과 같은 방식으로 송신자와의 관계를 만들고 양방향의
반응에 서로 민감하게 반응하는 것이 아니라 예술작품을 감상하는 수용자는 일방적으로
메시지를 전달받을 뿐이기 때문이다.
③ 수용자의 선입견과 개개인의 가치관, 또 각자가 지니는 예술적 지식배경의 수준에 따른
여러 방해 요인들이 있다.
3) 이 장에서 거론된 커뮤니케이션 모델들이 예술 작품을 설명하는데 도움을 주는가?
-그렇지 않다.
♥ 거브너의 모델
특정인이 특정 예술작품에 대해 나쁜 정보만 들려주면 그 예술작품에 대한 인식이 나빠 질 수 있다.
수용자 자신이 속해 있는 사회, 문화적 배경에 따라 정보를 수용, 해석하는 입장이 달라 진다.
(지각의 선택)
ex) 우리나라같이 유교문화권에서 누드그림을 보면 외설이라하여 무조건 나쁘게 보는 경향이
있다.
♥ 뉴컴모델
A라는 사람이 X라는 예술작품에 호감을 갖고 있다. 하지만 그의 절친한 친구인 B는 그 예술작품을 싫어한다. 그로 인해 A가 X라는 예술작품에 대한 이미지가 나빠질 수도 있다.
♥ 웨슬리와 맥리언 모델
매스 미디어라는 채널에 의해서 왜곡된 정보를 받을 수 있다.
6. <그림 20>(113∼114쪽)를 보자. 야콥슨의 모델을 이용하여 제시된 그림들의
커뮤니케이션 기능을 분석해보자. 막대 그래프를 사용하여 상이한 기능들,
예를 들면 그림 D, L, E에 있어서 나타나는 커뮤니케이션 기능의 상대적 우선
순위를 그려보자. 각 그림의 커뮤니케이션 기능을 분석한 아래 그래프 분석
결과에 동의하는가? 필자는 언어의 교감적(phatic) 기능과 메타 언어적 기능이
그래프를 통해 표현하기 가장 어렵다는 사실을 발견했다. 이러한 경험을 해보
았는가? 만약 해보았다면 그 이유를 설명할 수 있는가? (언론정보학과 김소민, 김봉우리)
A
M
O
정서적 기능
100
45
10
지시적 기능
25
95
40
사역적 기능
0
0
95
시적 기능
70
0
20
교감적 기능
25
25
25
메타 언어적 기능
25
10
60
1) 각 그림의 커뮤니케이션 기능을 분석한 아래 그래프 분석 결과에 동의하는가?
각 그림의 커뮤니케이션 기능을 분석한 아래 그래프 분석 결과에 동의하는가? 그래프의 모든결과를 동의할 수는 없었다. 그 중에서도 D의 지시적 기능이 L보다 낮은 것과, 상대적으로 E의 메타언어적 기능이 높게 평가된 것을 동의할 수 없었다.
이유를 설명해보자면 지시적 기능이란 메세지의 실제 여부를 따지는것으로 객관적이고 사실적인 커뮤니케이션에서 가장 우선적으로 고려되는것....이것은 진실성이나 사실적인 정확성과 연관되는 커뮤니케이션이다. 이런 면에서 볼 때 D는 L보다는 여자의 신체를 객관적이고 사실적으로 나타내었는 것이라고 생각한다. 그러므로 D가L보다 지시적 기능이 높아야한다고 생각한다.
메타언어적 기능의 측면에서 볼 때 메타언어적 기능은 약호를 구별하는 기능이다. 모든 메세지들은 명시적이든 묵시적이든 메타언어적인 기능을 가져야만 하며 그들이 사용하는 약호를 명확히 해야만 한다. E는 여성을 나타내는 기호로써 어떤 상황에서든지 어느 정도의 메타언어적인 기능을 가지지만 여성이라는 것을 상징하는 것이기 때문에 그 측면이 부각되어서 다른 측면으로 생각하는 것은 힘들다고 본다.
그렇기 때문에 E가 상대적으로 높게 평가된 것은 잘못된 것이다.
2) 필자는 언어의 교감적 기능과 메타언어적 기능이 그래프를 통해 표현하기 가장 어렵다는 사실을 발견했다. 이러한 경험을 해보았는가? 만약 해보았다면 그 이유를 설명할수 있는가?
경험을 해보았다. 교감적 기능이란 송신자와 수신자 사이에 커뮤니케이션 채널을 개방함으로써 양자의 관계를 유지하고 의사소통이 일어나고 있다는 사실을 확인하는 기능이다. 교감적 기능은 수신자와 송신자 사이에 물리적이면서 심리적인 연계가 반드시 존재해야하기 때문에 접촉이라는 면이 중요하다. 다른 용어로 표현하면 교감적 기능은 메시지의 의미중복적 요소에 의해 수행되며 이 점에서 의미중복의 두번째 기능이 바로 교감적 기능이다. 사전적 의미로 볼때 phapic는 (말이)교감적인 사교적인 커뮤니케이션 측면에서는 교감적 언어 사용, 사교적 언어사용 인사따위라고 되어있다. 의미를 전달하고자 할 때 언어뿐만이 아니라 행동과 표정으로 나타내는 경우도 존재한다. 예를 들자면 안녕이라고 말하기 보다는 웃으면서 손을 흔드는 행동만으로도 의미를 전달할 수도 있다. 그리고 물리적인 측면에서 볼 때 예를 들어 전화를 할 경우 상대방의 표정이나 제스처를 볼 수 없기 때문에 완벽한 심리적인 연계가 통하기는 어렵다고 본다.
메타언어적인 기능은 참고 그림으로 설명하고자 한다.
그림을 볼 때 한 폭의 그림이지만 이 그림 속에서 우리는 세가지의 의미를 발견했지만 그 이상의 의미를 발견할 수도 있을 것이다.
마주보는 두 노인으로 볼 수도 있고, 그 노인의 얼굴 속에 기타치는 사람과 구경하는 사람으로 볼 수도 있고, 또 중간에 잔이 존재하는 것으로 볼 수 있다.
노인의 귀속에 빼꼼히 쳐다보는 여자를 발견할 수도 있다.
메타언어적 기능은 보는 사람의 주관에 따라 달라지는 것이기 때문에 여러 가지 측면에서 바라볼 수 있는 것이다. 그러므로 사람의 주관적인 측면은 개인마다 다르므로 수치로 나타낼 수는 없다고 생각한다.

키워드

추가연구,   사회적,   거브너,   뉴컴,   야콥슨