미국헌법상 정치문제의 법리

소개글

미국헌법상 정치문제의 법리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서

Ⅱ. 정치문제의 법리에 관한 미국의 판례
1. Luther v. Borden 판결
2. Baker v. Carr 판결
3. 기타 판결
4. 판례에 나타난 정치문제의 범위

Ⅲ. 정치문제의 법리에 관한 학설의 논의
1. 정치문제 인정의 필요성
(1) 사법판결결과에 대한 우려
(2) 법원의 심사능력의 한계성
2. 정치문제에 대한 사법심사의 성격(본질)
(1) 사법부의 자유 재량설
(2) 사법심사의무설(웨크슬러)
(3) 정치과정설(스트럼)

Ⅳ. 정치문제의 법리의 근거
1. 권력분립원리와 정치문제
2. 정치문제의 법리의 근거

Ⅴ. 결론

본문내용

의 법리를 원용하여 그에 대한 판단을 회피해 버리는 것이다.
② 비판 : 이 견해는 정치문제의 법리를 법적인 분석이 아닌 단순한 "전술적 논의"에 불과한 것으로 보는데, 이는 타당하지 않다는 비판을 받는다.
Ⅳ. 정치문제의 법리의 근거
1. 권력분립원리와 정치문제
정치문제의 법리와 권력분립원리는, 인권보장이라는 동일한 목적을 위한 상반된 수단으로서의 관계에 있으며, 따라서 권력분립원리를 "정치문제의 법리"의 인정근거로 제시하는 것은 무리가 있다. 연방대법원 판례도 역시 마찬가지의 태도이다.
2. 정치문제의 법리의 근거
연방대법원은 정치문제의 법리의 정당화 근거로서 대체로 "법원의 권능의 결여"와 "법원의 독자적인 판단에 따라 초래될 결과에 대한 배려"의 두 가지를 든다.
Ⅴ. 결론
위에서 살펴본 바와 같이 미국헌법상 정치문제의 법리는 연방대법원의 판례를 통해 일관되게 인정되고 있으며, 그 인정근거는 "사법부의 능력의 한계"와 "결과에 대한 배려"를 들 수 있다.
이러한 정치문제의 법리는 우리나라에서도 "통치행위론"으로 일반적으로 인정되나, 우리의 경우 미국과는 헌법상의 그 전제조건이 다르므로 그 범위는 미국의 그것보다는 한정되어져야 할 것이다.

키워드

헌법,   미국,   정치문제,   통치행위,   사법심사