한국 우익의 성격 분석

목차

1. 머리말

2. 한국 ‘우익’의 논리와 행동

3. `우익’ 출생의 비밀

4. `우익’의 공격성. 상처입은 자유주의

5. 맺음말

본문내용

」가 그렇게 사상검증에 집착하는 이유도 여기에 있으며 그들이 주로 이승만 영웅 만들기, 그리고 한국현대사에 대한 공식적인 해석에 자구 하나도 건드리지 못하도록 하는 이유도 여기에 있다. 극우반공주의의 정당성을 확보할 수 있는 가장 중요한 지점인 한국현대사, 특히 한국전쟁과 이승만에 대한 평가에 주로 중점을 두었고, 오히려 마르크스주의 경향의 이론이나 논설들, 그러한 입장을 펴는 논객을 공격하기보다는 주로 한국전쟁, 이승만과 박정희 등에 대해 극우반공주의의 시각과 다른 시각을 견지한 논객이나 정치가들을 주로 공격대상으로 한 것, [한국논단]이 경제, 복지정책 문제를 중심으로 진보적 논객을 공격하기보다는 주로 현대사 해석, 북한을 보는 시각 등에 유달리 민감하게 반응하는 이유도, '기억의 정치' 즉 현대사 해석이 갖는 정치적 중요성을 누구보다 잘 알고 있기 때문이다. 이러한 이유 때문에 [한국논단]과 [조선일보]는 공공성을 지닌 언론이 아니라 입지가 좁아진 극우반공주의의 정치선전지와 유사한 기능을 하고 있다고 볼 수 있다. 즉 오늘의 「조선일보」는 40년대 말의 서북청년단, 50년대의 김창룡, 6,70년대의 군부와 공안기구, 80년대의 5공정권과 안기부가 했던 '위대한', '역사적 역할'을 마무리하고 있는 셈이다. 그들이 수행해 온 작업은 자유민주주의의 수호라기 보다는 '국가주의'와 우익독재의 옹호였으며, 그 방식은 '상처받는 자유주의'의 공격성이었다.
5.맺음말
'국가의 안보를 위해' 개인의 자유를 언제라 유보할 수 있는 국가에서 자유주의가 온전하게 생존가능한가? 계엄령과 테러, 쿠데타와 학살, 고문과 의문사로 점철된 나라에서 자유는 주로 누가 향유해온 가치이며 누가 그것을 주창해 왔는가? 이제 분단과 군사정권의 일방적 지원과 보호 속에서 자라나 부를 축적하고 막강한 여론주도력을 가진 보수 신문들이 '말의 지배'를 구사할 수 있는 시점에서 이들이 정부의 세무조사를 정치탄압으로 맞받아 치는 논리로서 '언론의 자유'를 내세움으로써 한국에서 자유의 이념은 어디까지 희극적인 모습을 지닐 수 있는지 잘 드러나고 있다. 과거에는 계엄령, 고문, 정치사찰로 상징되던 냉전자유주의는 이제 시장만능주의를 옹호하는 자유기업원식의 자유주의로 변했는데, 과거나 현재나 일관된 것이 있다면 바로 '악덕자본가'까지도 용인할 수 있는 '돈벌 자유'를 자유의 으뜸에 두고 있으며, '돈벌 자유'를 비판하는 사람은 사회주의자(빨갱이)라로 낙인찍으며, 그의 존재를 용납하지 않는다는 점이다.
자유민주주의는 타협의 산물이며, 관용을 포함하고 있다. 그것은 '재산, 종교, 가족'을 내세우는 보수주의 혹은 우익과의 투쟁 속에서 성장하였다. 그러나 한국에서는 출생당시부터 그것이 불가능했다. 그래서 한국사람들은 우익을 자유민주주의자로 착각하고 있다. 따라서 우익으로부터 자유민주주의가 분리되지 않는 한 한국에서 타협과 관용이, 논쟁과 토론이, 자유의 제반 가치를 존중하는 정치세력이 나올 수 없게 되어 있다. 즉 국가의 이념을 신성시하는 '색깔론'이 땅에서 완전히 사라져야, 국가보다 개인이 중요하다는 주장이 공공연히 제기될 수 있어야, 이 땅에서 진정한 정치적 논쟁이 시작될 수 있으며 정책이 자유롭게 논의될 수 있고, 통치가 아닌 정치가 시작될 수 있으며 지식과 문화가 꽃피울 수 있다. 현재의 정치 사회적 구도 하에서 상식을 존중하는 인간, 교양을 중시하는 인간이 살아가기는 너무나 어렵다. 자유주의의 빈곤이야말로 오늘의 한국정치나 한국사회가 이렇게 뒤틀리게 된 가장 중요한 이유이자만, 과거나 현재나 지식인들과 언론들은 이러한 점을 외면하면서 정치와 사회를 비판하고 개탄하는 일을 타성적으로 반복하고 있다.

키워드

한국,   한국현대사,   정치사,   우익,   자유주의자,   미국