한국연극사

소개글

한국연극사에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
- 제 1장 서설 -
1. 한국 연극사의 기술방법
2. 근대극 성립의 문화기반
- 2장 근대극의 성립과 양식의 분화-
1. 희곡의 성립과 초창기 작품
2. 신파조극의 성립과 소멸
3. 창극의 변모와 전개
4. 사실극의 유입과 발전
5. 대중극의 흐름과 지속
6. 악극의 성황
7. 프로극의 발아와 성장
8. 표현주의의 시도
9. 역사극의 의미와 시대적 요청
10. 고전의 현대화
11. 친일극의 실상과 반성

- 한국 연극사에 대해 느낀점 -

- 한국연극사에 대해 비판 -

Ⅲ. 결론

본문내용

연극을 볼 때 좀 더 성숙된 관객의 입장에서 연극을 감상하고 논하고 그리고 평가할 수 있을 것 같다.
모든지 근본이 중요하다는 말이 이제야 실감이 된다. 그동안 내 안에서 무시되어지고 가려져 있던 한국연극사에 대해서 이번 기회로 많이 알게 되어서 뿌듯할 따름이다.
앞으로 연극을 보러 가는 관객들은 연극에 대한 표면적인 맛과 함께 내면적인 맛까지 느낄 수 있게 이 책을 적극 권하고 싶다.
- 한국연극사를 읽고 비판 -
이 책의 결론 부분이 잘못되었다고 교수님께서 말씀하셨다. 그 잘못된 부분을 찾아서 비판하라고 하셨는데, 연극 보는 것을 좋아하지만 이론에 미숙한 나에게는 여간 힘든 일이 아니었다. 책을 여러번 읽어 나가도 찾기가 쉽지가 않았다. 다만 나름대로 나의 생각을 정리해서 비판하고자 한다.
한국연극사의 시대구분은 양식의 변화를 기준으로 볼 때, 고대·중세·근세·근대·현대로 대별할 수 있다. 모든 문화, 예술양식이 그러하듯이, 연극양식들은 각기 그 성립발전과 계승창조에 차이가 있고 선후중첩이 있었다. 그러므로 양식의 변화를 일정한 시대구분 속에 일률적으로 맞추는 것은 불가능할 뿐만 아니라 자연 무리가 뒤따르게 될 것이다. 그러므로 한국연극사의 시대구분을 할 때는 일단 양식의 변화를 기준으로 분류하게 된다. 여기서 살펴보면, 한국의 근대극은 세 가지 양식의 경합을 통해 성립되었다고 한다. 하나는 신파조극이고, 다른 하나는 창극이며, 마지막 하나는 사실주의극(신연극)이다. 책에서 보면 사실극은 근대라는 시대적 개념에 가장 부합하다고 한다. 이는 시대적인 즉 시간적인 개념으로 사실극을 근대에 가장 부합한 것이라고 설명하는 것이다. 앞에서도 말했듯이 한국연극사를 시대 구분할 때는 양식의 변화를 기준으로 한다. 이는 일정한 시대구분 속에 일률적으로 맞추는 것은 불가능하기 때문이다. 그러므로 이 점은 잘못되었다고 감히 비판해 본다.
그리고 다른 하나는 한국의 근대극은 신파조극, 창극, 사실주의극(신연극) 이 세 가지 양식의 경합을 통해 성립되었다고 책에 나와있다. 이는 프로극, 역사극, 친일극 등 우리 근대연극의 양식에 적지 않은 영향을 준 것을 소홀히 여긴 것이다. 신파조극, 창극, 사실주의극 이 세 가지 못지 않게 다른 연극양식들도 근대 연극양식의 성립에 중요한 역할을 했다는 점을 말하고 싶다. 이런 이유로 한국 근대극을 세 가지 양식의 경합을 통해서 성립되었다고 하는 것은 근대라는 범주를 좁게만 해석했다고 생각한다. 그러므로 이점을 비판한다.
Ⅲ. 결론
'한국연극사'라는 책을 읽고 한국의 연극사에 대해서 살펴보고 책을 읽고 나서, 요약과 느낀점 그리고 비판할 점에 대해서 생각해 봤다.
한국연극은 한국의 역사와 함께 많은 과정을 거쳐서 지금까지 이르고 있다. 지금 우리가 연극을 감상하고 즐길 수 있는 것은 과거에 연극을 발전시키고 유지하기 위해 노력한 우리 조상들이 있기 때문일 것이다. 그런 그들의 노력을 우리는 되새기며 우리 연극을 유지·발전시키기 위해 노력을 기울여야 할 것이다. 우리 것은 우리가 지켜야 하기 때문이다.

키워드

한국연극사,   한국연극,   한국연극역사,   한국연극사에 대해서,   한국연극사의 의미,   한국연극사의 의의