이라크전쟁 1년 분석과 대 테러작전의 향방

소개글

이라크전쟁 1년 분석과 대 테러작전의 향방에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 미국의 이라크 침공의 역사적 지위
1) 미국의 반확산전략의 연장선
2) 이라크 침공의 양상과 결과
3) 소결

2. 한반도 정세의 추이
1) 이라크 침공의 추이와 한반도 정세의 향방
2) 불가침조약의 정치적 함의

글을 맺으며
보론 : 사담후세인을 어떻게 평가할 것인가

본문내용

.
중동은 중세기 오스만 터키가 지배했다. 오스만 터키가 1차 대전 이후 패망하자 영국과 프랑스 중동 전역을 갈라 위임통치 형식으로 지배했다. 2차 대전 이후 미국이 영국과 프랑스를 대신해 중동을 장악한다.
2차 대전 이후 중동 지역의 쟁점은 친미와 봉건 왕정이라는 미국의 구도와 민족주의와 근대화(공화주의, 사회주의 포함)를 요구하는 아랍 민중의 저항으로 특징된다. 후자의 요구를 반영하여 나온 것이 이집트의 나세르와 바트당, 이란의 석유 국유화를 주도했던 모사데크이다.
이들은 낭만적인 성격으로 좌절되거나 변질되었다. 한편 모사데크는 53년 미국의 개입으로 붕괴되었다.
이슬람 근본주의는 민족주의와 근대화라는 50,60년대 아랍 민족의 요구가 좌절된 기초위에서 출현한 신조류로 아랍민족의 좌절과 복고적 경향을 반영한다.
80~88년 이란-이라크 전쟁은 이란에서 발원한 이슬람 근본주의가 중동의 친미 왕정을 위협하자 미국이 이라크를 사주하여 이란을 제압하고자 벌인 것이다. 후세인은 미국에 저항하는 반제 전선을 구축하기보다는 이를 교란하여 역사의 후과를 남겼다.
후세인은 90년대 미국의 경제 봉쇄에도 불구하고 국가 기반이 붕괴되기는 했지만 어쨌든 내부를 공고화시키는 데는 성공하였다. 대부분의 제 3세계 국가들이 미국의 경제 봉쇄 때문에 붕괴되어 버린 것에 비하면(90년 니카라구아의 오르테가 정권을 포함하여 대부분의 나라들이 전쟁보다는 군사적 위협을 배경으로 진행된 정치 공작과 경제 봉쇄로 무너졌다) 전자는 긍정적인 지점이고 후자는 평가의 대상이다.
이렇게 보면 다음의 몇가지 지점을 주의깊게 판단해야 한다.
첫째는 한 인간을 평가할 때는 그가 딛고 선 시대적 환경, 역사적 과제와 연동해서 판단하는 것이다. 연개소문, 광해군, 세조 등을 사람을 죽였느냐 그렇지 않느냐를 가지고 평가하는 것이 지나치게 도덕적인 잣대인 것처럼 후세인 또한 마찬가지이다. 필자가 보기에 후세인은 50, 60년대 중동 민중과 민족의 염원을 대변했던 나세르주의와 바트당의 관점에서 평가해야
하고 그런 점에서는 큰 틀에서 역사의 순방향에 있었다고 볼 수 있다. 이런 관점에서 본다면 오히려 탈레반, 오사마 빈 라덴 나아가 호메이니 등이 더 문제이다.
독재자, 학살자의 관점에서 후세인을 평가한다면 탈레반 등이 더욱 야만적인 세력이고, 이스라엘, 사우디는 물론 미국 자신이 할 말이 없을 것이다.
따라서 미국이라는 악한 놈이 후세인이라는 덜 악한 놈을 공격했고 희생된 것은 애꿎은 여성과 어린이들이라는 논리는 잘못된 것이다. 후세인은 어쨌든 미국의 학살에 가까운 경제 제재를 이겨내고 조국을 보위한 인물이다. 이라크가 군사력의 절대 열세에도 불구하고 이라크 남부에서의 게릴라전을 통해 미국을 궁지로 몰아간 점을 주의깊게 보아야 한다. 설사 그가 악한 자가 하더라도 미국의 침략적 행위가 면죄되는 것은 아니다. 박정희가 독재자라고 해서 미군이 서울을 포위하고 시가지에 융단 폭격을 가하는 행위가 정당화될 수 있는가?
둘째는 이슬람 근본주의에 대한 평가이다. 오사마 빈 라덴이 자행한 9.11 테러는 전세계 반제 전선에 중대한 난관과 시련을 가져왔다. 더구나 알-카에다를 비롯한 이슬람 근본주의 계열의 테러 활동은 미국의 집중적인 공격을 받고 퇴조하고 있다. 이번 전쟁의 중대한 교훈의 하나도 정치적 전망과 대중을 결여한 테러리즘의 몰역사성이다. 이들은 복수심에 얽매여 적과 아를 제대로 구분하지 못하고 성전을 외치곤 했다. 이러한 낙후한 인식으로는 제국주의의 교활한 정치 공작을 이겨낼 수 없다. (팔레스타인이 벌이는 자살 폭탄 테러는 이와는 다른 차원의 문제가 있다. 위의 평가에서 팔레스타인은 예외로 한다)

키워드

이라크,   테러,   이라크전쟁