‘황우석 신드롬’과 ‘인터넷 국가주의’

소개글

‘황우석 신드롬’과 ‘인터넷 국가주의’에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 글의 특징

2. 글의 개요

3. 작성글

참고자료

본문내용

를 악용해서 자신들의 권위주의 정치행태를 정당화했다는 것이다. 역사적 사실이다. 그러나 간과해서는 안 될 또 하나의 사실은 민족주의가 오직 강자의 노리개는 아니었다는 점이다.
제국주의에 의해 침탈당한 많은 약자들이 독립과 해방을 위해 뭉치고 투쟁할 수 있었던 정서적 기반은 민족이었다. 일제에 항거한 한민족의 민족의식은 민족 문화의 보존과 독립 국가 건설을 위한 투쟁을 지탱해주던 힘이었다. 또한 반백년 동안 서로 다른 이념에 의해 단절되었던 우리의 민족의식은 지금 현재, 미래의 민족 통일을 위한 사상적 토대가 되어야 한다. 그래서 현대 한반도에서 민족주의는 폐기되어야 할 대상이 아니라 계승 발전되어야 할 과제이다. 한민족에게 민족주의는 과거 해방의 원동력이었고, 미래 통합의 추진력인 것이다.
민족주의가 한국사회에서 아직 유효한 가치를 지닌다면, 황 교수 관련 논란에서 보듯이 우리가 경계해야 할 것은 민족주의를 가장한 국가주의이다. 2002년 월드컵 때의 전 국민의 환호나, 배용준이 일본에서 한류스타로 큰 인기몰이를 하는 것에 대한 뿌듯함 같은 것은 순수한 민족의식의 발로이다. 자기 가족에게 좋은 일이 생겼을 때 기뻐하는 것과 같은 이치인 것이다. 그러나 자기가 속한 집단에 대한 애정이 방향성이나 가치관없이 맹목적이게 된다면 그것은 배타적이고 공격적인 국가주의로 전이될 가능성이 크다.
따라서 참된 민족주의는 자기 민족의 이익만을 위하여 다른 민족을 배척하는 배타적 성격의 민족주의가 아니다. 그것은 안으로는 분단의 상처를 치유하고 민족의 단결을 통한 발전과 번영을 도모하면서도, 밖으로는 세계 평화와 인류의 공존을 위해 상호 협력하는 열린 민족주의가 되어야한다.
5. 맺음말
이상으로 언론의 과대보도와 네티즌들의 민족주의 의식이 결합하여 ‘황우석 신드롬’을 만들어 내면서 ‘신드롬’을 넘어 ‘신성시’하게 되었고, 네티즌들의 민족주의 의식이 실상은 국가주의에 다름아님을 알아보았다. 그리고 민족주의가 이런 부정적인 영향은 있지만 폐기되어야 할 대상은 아니고 발전시켜야 할 가치가 있음을 확인하였다.
민족 동질감의 문화가 형성되어온 것은 인류 문명과 맥락을 같이 한다. 개인->가족->사회로 뻗어 나가는 민족 동질감은 사회 통합을 위한 인류 문명의 자산이다. 그래서 민족주의는 여타의 국가주의 등과 분명히 구분되어야 하며 또한 계승되어야 하는 것이다.
이번 황우석 교수와 관련된 논란은 글을 쓰고 있는 지금 시점에도 계속 새로운 뉴스가 나오고 있는 현재진행형인 사건이다. 글에서도 언급했지만 황 교수에 대한 조그마한 딴지도 지금은 매국행위로 지탄받는 현실이라서 어쩔 수 없는 자기검열이 있었는지도 모른다.
그러나 분명한 것은 현재 네티즌들의 국가주의적인 여론몰이는 황 교수에게 전혀 도움이 되지 않는다는 것이다. 연구와 관련된 여러 논의들이 자연스럽게 이루어지며, 잘못된 것은 비판하여 올바른 제도적인 보완장치들을 만드는 것이 후에 더 큰 화를 막는 길이며 그것이 진정 국익을 위한 길이다.
참고자료
한겨레, 2005.11.30
오마이뉴스, 2005.12.2

키워드

황우석,   줄기세포,   피디수첩,   황우석 교수와 피디수첩,   배아복제,   민족주의,   국가주의,   애국주의