의존명사의 유형분류 및 의미

목차

I. 서론
1. 연구의 목적
2. 연구사 개관

II. 식별기준 및 목록
1. 식별기준
2. 의존명사 목록

III. 의존명사의 분포와 의미
1. 통합관계에 제약이 없는 의존명사
2. 후행요소는 제약이 없고 선행요소만 제약이 있는 의존명사
3. 선후행요소의 통합관게에 제약이 있는 의존명사

IV. 결론

참고문헌

본문내용

, 조격 {-으로}, 서술격{-이다}가 가능하고, 간접후행요소로는 (3)에서 동사문, 형용사문, '알다/모르다', '아니다'가 가능함을 알 수 있다.
'때문'의 의미자질은 [+이유], [+확정 지시 가능성], [+한정 가능성], [+형편, 처지, 상황의 전제] 등으로 볼 수 있고, 의미는 '선행문의 형편, 처지, 상황의 까닭이나 원인'이 된다.
22) 만큼
'만큼'은 선행 보문소 {-는}, {-ㄴ}, {-던}, {-ㄹ} 둥과 통합상의 제약이 없으며, 직접후행요소로는 부사격 '0'과 서술격 '-이다'와 통합되고, 상위문 서술어와는 아무런 제약이 없다.
(1) ㄱ. 나오는 만큼 똑같이 나눠 먹게 되어서
ㄴ. 그들이 비에 젖은 것과 독같은 만큼
ㄷ. 때가 때인 만큼
ㄹ. 두꺼워진 만큼씩
ㅁ. 마땅할 만큼
ㅂ. 지금까지 기다렸던 만큼 더 기다려야 한다.
(2) 어깨에 메고 갈 만큼(①*이 ②*을 ③*에 ④*으로 ⑤이었다⑥부사격 '0').
(3) ㄱ. 배부를 만큼(①먹었다).
ㄴ. 눈이 부식 만큼(②아름답다).
ㄷ. 그 사건에 대해서는 질문에 답변할 수 있을 만큼 (③알았다).
ㄹ. 양식이 먹을 만큼 (④있다).
ㅁ. 기대한 만큼은 (⑤아니었다).
첫째, 선행요소를 살펴보면 예문 (1)ㄱ은 선행요소가 동사, 형용사, 지정사의 현재형 {-는}, (1)ㄹ은 과거형 {-ㄴ], (1)ㅁ은 미래형 {-ㄹ}, (1)ㅂ은 회상세제 {-던}이 된다.
둘째, 직접후행요소로는 (2) 부사격 '0'과 서술격 '-이다'가 가능하며, 간접후행요소인 상위문의 서술어는 (3)에서 통합상 아무런 제약이 없다.
'만큼'의 의미자질은 [+상황, 형편, 처지], [+확정 지시 가능성], [+한정 가능성], [+정도], [+근거, 까닭]이 되고, 의미는 ①선행 보문소가 미래형 {-ㄹ} 아래에서는 '어떤 형편, 처지, 상황의 정도나 한도'이고, ②선행 보문소가 현재형 {-는}, 과거형 {-ㄴ] 아래에서는 '선행하는 형편, 처지, 상황의 근거, 까닭'이 된다.
IV. 결론
본고에서는 현대국어 의존명사와 타행형인 접미사, 조사, 어미와의 식별기준을 설정하여 의존명사의 목록을 작성한 다음, 의존명사의 통합관계를 고찰하였다. 의존명사의 식별기준은 '구문상으로 자립성이 결여되어 있으면서 선행요소로 관형절을 지닌다'는 요건을 대원칙으로 하며, '수사와의 통합과계를 이루지 못함', '선행관형절과 휴지를 지닐 것' 등도 보조적인 준거로 삼을 수 있다.
의존명사의 선행요소로는 관형사형어미, 수사, 대명사, 관형사, 명사 등이 올 수 있는데 이 중 관형사형은 필수적이며, 나머지는 개별의존명사에 따라 제약상의 차이가 있다. 의존명사의 선행요소인 관형형어미는 {-ㄴ}, {-던}, {-ㄹ}, {-는} 등이 있으며, 후행요소로는 격조사에 {-이/-가}, {-을/-를}, {-에}, {-로}, {-이다}, 부사격조사 {0} 등이 있으며, 서술어로는 동사문, 형용사문, '있다, 없다', '아니다', '알다, 모르다(눈치채다)', '하다(싶다)'등이 있다.
의존명사의 제약은 형태소에 따라 차이가 있다. 본고에서는 이러한 통합관계의 유형을 분류하여 보고, 또 선후행요소와의 통합과계에 의하여 의존명사의 어휘의미를 파악하였다.
참고문헌
고석주(1990), '이른바 부사성 불완전명사에 대한 연구', 어학연구 6권 1호.
고영근, 남기심(1983), 국어의 통사 의미론, 탑출판사.
구본관(1992), '생성문법과 국어조어법 연구 방법론-분석과 결합을 중심으로-', 주시경학보.
김계곤(1969), '현대 국어의 조어법 연구', 인천 교대 논문집, 제7집.
김두응(1983), '불완전명사의 의미분석', 국어교육 44-45, 한국국어교육학회.
김민수외 편(1993), 국어대사전, 금성출판사.
김영희(1984), 한국어 셈숱화 구문의 통사론, 탑출판사.
김용석(1975), 한국어 불완전명사 연구-'대, 때문, 듯'을 중심으로, 연세대 석사학위논문.
______(1982), '듯의 의미와 통사', 배달말 7.
김찬은(1975), '불완전명사의 통사론적 기능고'. 동아대 교육대학원 석사학위논문.
김태엽(1990), '의존명사 [것]의 문법화와 문법변화', 대구어문논총 8집.
남기심(1991), '불와전명사 [것]의 쓰임', 국어의 이해와 인식, 한국문화사.
도수희(1987), 국어 대용언의 연구, 탑출판사.
류현미(1989), 현대국어 의존명사 연구, 충남대 대학원 석사학위논문.
박성진(1984), '불완전명사의 기능고', 동아대 교육대학원 석사학위논문.
서병국(1975), '국어조어론, 경북대 출판부.
서정수(1969), '국어의존명사의 변성문법적 분석', 국어국문학 42.43호.
서태룡(1980), '동명사와 후치사 {은], {을}의 기저 의미', 진단학보 50집.
______(1988), 국어 활용어미의 형태와 의미, 탑출판사.
성광수(1975), '소위 불와전명사에 대한 몇 가지 검토', 어문학 33집.
성낙수(1976), '보문명사 [터],[지]의 연구', 무법연구 제3집, 탑출판사.
손춘섭(1992), 현대국어의 의존명사 연구, 전남대 석사학위논문.
송영주(1985), 현대국어의 불완전명사에 대한 연구, 전북대 석사학위논문.
왕문용(1988), 근대국어의 의존명사 연구, 한샘.
이병모(1991), '준자립명사 식별기준에 대하여', 배달말 16.
이상태(1985), '매인이름씨의 분포와 구실(1)', 천시권 박사 회갑기념 논문집.
이은정(1981), '(는, 은, 을)체하다, 듯하다 ; 듯이'에 대하여', 한글 171호.
이주행(1985), 불완전명사에 대한 연구, 중대 논문집 제29집.
______(1988), 한국어 의존명사의 통시적 연구, 한샘.
이준석(1987), 국어의존명사에 대한 통사 의미론적 고찰, 고려대 석사학위논문.
임동훈(1990), 현대국어 형식명사 연구, 서울대 석사학위논문.
임홍빈(1989), '통사적 파생에 대하여', 어학연구 25-1.
최현배(1932), "불와전한 이름씨에 대하여", 한글 1권 5호, 조선어학회.
한글학회(1992), 우리말큰사전, 어문각.
홍양추(1987), '국어 매인 이름씨 연구', 건국대 박사학위논문

키워드

의존명사,   의존명사의 의미,   불와전명사,   불완전명사,   국문학 논문,   논문