환경윤리분석

소개글

환경윤리분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I 자연에 대한 철학적 관점과 환경 문제

II 고대 서양 철학과 환경
- 비판

III 중세 기독교와 환경
- 비판과 고찰

IV 근대 서양 철학과 환경
- 비판

V 인간 중심주의와 환경
- 비판

VI 생물 중심 윤리와 환경(생명 외경과 동물해방)
- 슈바이처의 생명외경
- 피터싱어의 동물해방
- 비판

VII 대안은?

본문내용

부 이론들의 유효성 및 적절성을 검토하는 일일 것이다.
결론적으로 인간중심주의보다는 덜 극단적이고 생물중심(개체중심)보다는 좀 더 인간위주의 입장을 택해야 한다. 대표적인 인물로 패스모어(J. Passmore)의 입장을 꼽고자 한다. 현대 환경윤리학자로 간주되는 패스모어는 환경윤리에 대한 본격적인 논의가 시작되는 시기에 <자연에 대한 인간의 책임>이라는 저술을 통하여 세련된 인간중심적 관점을 제시했다. 그는 우선 환경 철학자들이 환경문제 해결을 위하여 이른바 자연친화적이라고 여겨지는 고대의 동양 사상이나 신비주의적 종교를 무비판적으로 도입하는 것을 비판했다. “그러한 사상이나 종교는 대체로 아시아의 농업 문화나 특수한 지역의 지역적 특성을 반영한 것으로서 현대의 고도 산업사회의 환경문제를 해결할 수 있는 기반을 제공하기는 어렵다.” 이 주장은 설득력이 있다. 왜냐하면 환경이 전혀 문제가 되지 않고, 아무런 위기의식도 없는 상황에서 유행한 사상을 현대에 적용하기에는 무리가 있기 때문이다. 그는 이런 사상들이 상당한 비합리적, 반과학적, 신비적인 요소를 지닌 것으로 간주하면서 현대의 고학과 문명이 문제를 일으켰다고 해서 이에 대한 해결책이 곧 반과학, 반문명일 수는 없다고 주장한다.
윗글에서 고대근대 철학이 이성을 위시한 분석적 접근으로 환경문제를 일으킨 것에 대해 비판을 했다. 그러나 그것을 포기하자는 것이 아니다. 인류에 기여한 분석적, 비판적, 과학적 접근법이 현대에 들어와 문제를 일으킨다고 해도 이런 방법 자체를 포기할 수는 없으며 오히려 그런 접근법을 오용하지 않았는가를 반성하는 문제의식이 필요하다고 본다. 윤리적인 측면에서도 전혀 이질적인 새로운 윤리를 도입하기보다는 기존 윤리의 철저한 적용과 현대적 응용을 통하여 문제의 해결이 가능하다고 본다. 그는 다음과 같이 말한다. “전통적인 도덕적 가르침은 이웃을 해치는 행위를 해서는 안 된다고 주장해왔다. 이제 우리는 바다나 대기 중에 쓰레기를 함부로 버리고, 생태계를 파괴하며, 자원을 고갈시키는 것이 우리 동료 인간과 미래 세대에게 커다란 해를 입히는 것임을 인식하고 있다. 이 정도면 여기에 어떤 다른 것을 추가하지 않더라도 지금 현재 우리의 환경적 관심과 실천을 정당화하기에 충분하다.” 이러한 언급을 통하여 패스모어는 전통 윤리를 옹호하면서 동시에 환경윤리의 고려 대상을 동료 인간, 과거와 미래의 인간으로 확장하는 한발 나아간 인간중심적인 입장을 보인다.
우리에게 필요한 것은 새로운 윤리가 아니라, 도덕 재무장, 즉 도덕적 헌신의 부활이다. 환경과 관련된 우리의 논의가 실패하는 것은 우리의 윤리적 실패가 아니라, 그것을 실행하는 데에서의 실패, 즉 그 윤리를 통해 살아가는 데 실패한 것이라 점을 지적하고 싶다. 이 문제를 윤리적 이론의 논변구조의 문제로 국한하고 싶지는 않다. 말하자면, 자연을 대하는 ‘태도’의 문제가 이론적 논변구조의 틀보다 선행적이고, 더 중요한 것이 아닌가 생각된다. 그런 의미에서 패스모어의 이론이 환경문제를 다루는 데에 보다 설득력을 갖는다고 판단한다.

키워드

환경윤리,   응용윤리,   환경문제,   생명외경,   피터싱어,   동물해방,   환경오염