단군조선에대해

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
(1) 단군 이야기는 신화인가 설화인가?
(2) 단군 설화를 전하는 여러 기록들
(3) 사관에 따라 요동친 고조선 영토
① 대동강 중심설
② 요동 중심설
③ 이동설
(4) 고조선의 영토
(5) 기자조선 실재했는가
(6) 기자는 정말 은나라에서 왔을까
(7) 기자조선에 대한 견해

Ⅲ. 결론

본문내용

중국 본토설을 내세우는 주장도 잇다.
이는 더욱 얼토당토않다. 그렇게 되면 모든 역사 기록과 고고학적 성과가 괴리에 빠지고 만다. 이는 고대조선의 대제국을 염두에 둔 만조자존이나 민족정서와 관련되는 견해이지, 역사적인 사실은 아니다. 이런 주장과는 달리 좀더 과학적인 입장에서 기자국의 실재설을 내세우기도 한다. 은은 원래 동이족 계통이라거나 동이족과 친밀한 관계를 유지했다고 보는 설이다. 이는 주나라가 화하계인 것과 반대되는 중국사의 두 줄기이다.
기자는 은나라가 망하자 은과 밀접한 동이가 있는 동쪽으로 몸을 피했다. 기자의 세력은 점점 주의 압력에 쫓겨 동쪽으로 나왔고 끝내 백이숙제의 나라인 고죽국 근방으로 쫓겨났다. 고죽국은 요동의 서쪽 난하 언저리에 있었다. 기자는 이곳에서 한동안 더부살이하며 살았다. 그러다가 더욱 동쪽으로 이동해갔고 이로 하여 기자조선이 생겨났다는 견해이다.
기자의 이동은 사실로 인정하면서 조선의 통치자가 되었다는 설은 부정하는 이중의 논리이다. 그래서 고구려의 수도였던 평양에서는 기자를 숭배하는 분위기가 있었다고 『당서』에 적혀 있다. 또 다른 설은 산동반도에 있던 기족이 기자의 후손이라는 것이다. 기자의 후손이 동이족의 후예로 자체하면서 이곳의 내이나 회이와 동의의식으로 연맹하여다고 본다. 이런 견해는 상당히 합리성을 지니고 있다. 이이화, 『우리 민족은 어떻게 형성되었나』, 한길사, 1998, P. 185~187, 188~191
7. 기자조선에 대한 여러 견해(‘기자 동래설’ 문제)
기자 동래설은 중국 <한서지리지> 등에 실려 있는 설로서, 기원전 12세기 경에 주나라 무왕이 은나라의 주왕을 멸망시키고, 주나라를 세운 뒤, 기자를 조선왕으로 책봉하여 단군 조선의 뒤를 잇게 했다는 설이다. 그러나 이것은 한족이 한사군을 지배할 당시, 그들이 통치를 합리화하기 위하여 억지로 조작한 것이 아닌가 하는 견해가 있다.
또 위만에게 멸망당한 준왕의 성이 한씨였다는 점으로 미루어 볼 때, 기자가 아닌 한씨가 자기의 권위를 세우기 위하여, 기자를 참칭한 것이 아닌가 하는 견해도 있다. 또한 기자조선을 고조선의 발전과정에서 사회 내부에 등장한 어떤 강한 지배세력으로 보는 이도 있다. 동이족의 이동 과정에서 기자로 지칭되는 어떤 부족이 고조선의 변방에서 권력을 장학한 것으로 보는 견해들이 그것이다.
Ⅲ. 결론
신화는 원시공동에서 계급사회의 시작과 함께 형성된 관념 형태이기 때문에 생명력이 질기고 또한 나름대로의 의미를 지니고 있다. 또 일정하게 국가의식과 계급의식이 반영되어 있어 역사를 캐는 하나의 보고가 되고 있다. 신화에서는 당장 인물을 신성시하여 초월적인 존재로 보면서 역사시대의 인물과 엄격한 구별을 하고 있다.
단군신화는 국가 성립의 역사적 상황이 반영되어 전해져오고 있다. 이 신화 자체는 결코 역사가 될 수 없다. 그러나 조선과 단군은 민족사의 출발점으로 우리 역사의 유구성과 독자성을 시사하고 있으며 또 우리 역사의 여명을 짐작하게 한다. 그래서 오늘날 과학적 역사를 추구하면서도 단군신화에 일정한 의미를 부여하고 있다. 조선은 그 발전 단계로 보아 청동기시대에 고대국가를 형성했다고 보고 있으나 신석기시대 말기부터 나라의 골간을 차츰 갖추어나갔으리라는 근거를 여기에서 찾을 수도 있다. 이런 점에서 단군신화는 소중한 자산이 될 것이다. 이이화, 『우리 민족은 어떻게 형성되었나』, 한길사, 1998, P. 151
※ 참고문헌
1. 이기백외, 『한국고대사론』, 한길사
2. 서의식등, 『뿌리 깊은 한국사 샘이 깊은 이야기』, 솔
3. 김종윤, 『한국인에게 역사는 있는가』, 책이 있는 마을
4. 이이화, 『우리 민족은 어떻게 형성되었나』, 한길사

키워드

단군조선에대해,   단군 설화를 전하는 여러 기록들,   고조선의 영토