사형제도에 대한 찬반 논의

소개글

사형제도에 대한 찬반 논의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 자료 1 국민 34.1% \"사형제도 폐지해야\" [연합뉴스]

2. 자료 2 사형제도 찬성 의견

3. 자료 3 판사의 오판과 인간의 생명

4. 자료 4 사형제도의 성공-싱가포르

5. 자료 5 사형폐지론자 VS 사형존치론자

본문내용

따르면, 뉴욕 주에 사형이 재도입 될 경우 재판 비용만도 교도소에서 일생을 보내는 비용의 2배가 넘는다고 한다.
(7) 문명화된 인간 사회는 인간을 죽이지 않는다. 이러한 피흘림은 사회의 품위를 손상시킨 다. 특히 사형집행에는 교수, 전기의자, 독가스, 총살, 정맥주사 등이 사용되는데, 그 각 각의 경우 손쉽게 순간적으로 죽음에 이르는 것이 아니며, 오랜 시간 동안 혹은 수 차 례 고통 끝에 죽게 되므로 사형의 야만성을 피할 수 없다.
(8) 사형의 범죄 억지 효과는 기대한 것과는 달리 별로 실효가 없다.
② 사형 존치론자
(1) 사형은 정치적인 절차에 의해 합의된 것이므로 타당하다.
(2) 모든 법적인 처벌은 합리성을 잃을 헌법적 위험을 지니며, 사형만이 위험한 것은 아 니다.
(3) 자유재량의 남용은 사형 자체에 있는 것이 아니라, 사형의 분배와 적용 과정에서 생 기는 것이다. 이를 구제하기 위해서는 법과 형벌을 부과하는 절차들을 바꾸어야지, 사 형을 폐지할 필요는 없다.
(4) 정의의 차원에서 죄 지은 사람은 처벌하고 무고한 살마은 풀어주는 것은 당연한 일이 다. 따라서 불평등이나 불완전함, 불균형을 고쳐야지 죄 지은 자를 석방하는 식의 부 정의를 요구할 수는 없는 일이다.
(5) 처벌, 특히 사형에 범죄 예방 및 억지 효과는 여전히 존재한다.
(6) 범죄와 처벌 사이에는 도덕적인 차이가 있다. 따라서 합법적인 사형은 도덕적 의미에 서 살인이 아니며 야만적이지도 않다.
(7) 사형이라는 합법화된 사회적 보복이 정의를 행하고 범죄를 억제하는 기능을 성취한다 면 사회적으로 유용한 것이다.

키워드

사형 폐지론자,   사형 존치론자,   뇌사판정,   생명의 존엄성,   태형제도,   안락사,   판사,   유영철