[사회학] 기능주의 이론과 비판, 대표학자

소개글

[사회학] 기능주의 이론과 비판, 대표학자에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 기능주의의 개요

2. 기능주의의 대두 배경

3. 대표 학자들의 이론
1) 꽁트
2) 스펜서
3) 뒤르깽
4) 파슨즈

4. 기능주의에 대한 비판

5. 참고문헌

본문내용

인한다. 그러나 보다 근본적인 차원에서 말한다면 기능주의자들이 기본 가정으로 수용하고 있는 욕구와 평형의 개념이 문제의 발단이 된다고 말할 수 있다. 왜냐하면 기능주의는 평형 혹은 생존의 욕구가 부분의 존재 원인이 되고 부분의 존재는 평형 혹은 생존을 유지하기 위한 목적이 된다는 함의를 시사하기 때문이다. 이러한 순환논리의 문제는 무엇이 생존과 평형을 성립시키는가에 대한 지식을 보완할 때 비로소 해소될 수 있는데, 그러한 보완 작업이 용이한 것은 아니다.
세 번째 비판은 기능주의가 현존하는 사회구조에만 초점을 둠으로써 몰 역사적인 편견을 갖고 있다는 것이다. 물론 기능주의적 분석이 역사적 설명을 할 수 없다는 논리는 성립되지 않는다. 그러나 파슨즈의 기제-평형의 분석에서도 볼 수 있듯이 주어진 평형상태를 창출한 역사적 사건들보다 평형의 과정들에 더 많은 관심을 갖다 보면, 몰 역사적 경향이 나타날 수밖에 없다. 따라서 일반적으로 기능주의는 부분들의 존재와 변화를 유발한 과거의 사건들을 추출해 내는 데에는 부적합하다고 지적된다.
네 번째로 정리될 수 있는 비판의 내용은 기능주의의 보수적 경향 또는 낙관적 사회관과 연관되는 것이다. 사회변동을 다룰 때 기능주의자들은 체계의 구조를 고정적인 것으로 보기 때문에 그들이 포착할 수 있는 변화는 기껏해야 명확히 한정되어 있는 영역 내에서 일어나는 점진적 변화로 제한될 수밖에 없다. 그리하여 기능주의적 사회변화의 개념은 진화적 변화로 낙착되고 만다.
기능주의 이론이 보수적 성향을 띠는 이유는 체계 존속의 가치를 강조하다 보니 부분 사이에서 발생되는 긴장이 유기체 전체의 파괴와 같은 결과를 초래할 수 있는 가능성을 경시하기 때문이다.
다섯 번째는 인간을 지나치게 사회화된 존재 또는 수동적 존재로 보고 있다는 비판이다. 이는 기능주의가 총체적 접근을 채택한 결과 인간 개인의 특성 및 개인과 사회의 관계에 대한 설명을 소홀히 취급하게 되는 경향으로부터 기인한다고 말할 수 있다.
끝으로 기능주의의 과학성에 대한 문제제기이다. 기능주의는 인간의 주관성의 문제를 초월하여 사회체계의 욕구를 설명하려 시도했기 때문에 일찍부터 과학적이라고 평가되었다. 예컨대 뒤르깽이 제시한 사회적 실재는 개인의 일부고 아니라 체계 내 그리고 체계와 체계 간의 상호관계를 보여 주는 형태의 일부이기 때문에 객관적이라는 것이다. 그러나 앞서 지적한 바 있는 몰역사성의 약점 때문에 기능주의는 특정 체계와 그것의 기능을 특정 시점으로 제한한 결과, 특정의 사회구조가 특정의 형태로 존재할 수밖에 없는 필연적 이유를 설명하는 데는 역부족이다. 왜냐하면 비교는 필연적으로 가치판단을 내포하기 때문이다. 그 결과 특정 시점의 현상유지를 지지하는 결과가 나오게 되며, 따라서 현실 비판적 태도는 기대할 수 없게 된다. 결국 객관성을 견지하려는 기능주의의 입장은 특정의 가치 즉 현상유지와 맞물리는 비객관적 결과를 초래함으로써 과학성에 대한 회의를 유발시키게 되는 것이다.
6. 참고문헌
「사회과학과 사회복지」,1994, 김성이 김상균 공저, 나남출판

키워드

사회학,   사회문화,   기능주의,   뒤르깽,   스펜서,   꽁트,   파슨즈,   콩트