에드워드 사이드의 오리엔탈리즘을 읽고

본문내용

로서 기능해온 연대기를 주의 깊게 보여준다. 그의 어조는 절제되어 있다. 그는 결코 분노에 찬 감정으로 서양의 불온한 태도를 비난하거나 하지 않는다. 책의 끝에서도 말하고 있지만 오리엔탈리즘에 대한 극복이 옥시덴탈리즘이 될 수 없음을 명백히 밝히고 있다. 또한 이 책이 저술될 수 있었던 것은 편견으로부터 해방될 수 있는 학문에 대한 믿음이 있었기 때문이라는 것을 분명히 밝히고 있다.
사이드가 행한 분석은 이슬람이라는 지역에 대한 이슬람이라는 지역에 대한 서구의 재구성과 왜곡에 중점을 두고 있지만, 이 작업은 충분히 그 보편성을 인정받을 수 있을 것 같다. 영국과 프랑스 중심의 오리엔탈리즘이 최근에는 미국중심으로 재편되고 있는데, 여기서 알 수 있는 것은 오리엔탈리즘이 제국주의의 논리로 병합되어 사용되어 왔다는 사실이다. 제국주의를 강화하는 수단이자 그에 앞서 제국의 시각을 갖도록 조장한 것이 바로 오리엔탈리즘이라는 서구의 동양에 대한 사유방식인 것이다. 이는 서구의 지배를 경험했던 제3세계 국가 모두에게 해당되는 귀납적 논리로 환원될 수 있다.
Ⅵ
오리엔탈리즘에 대한 분석을 통해 사이드가 도달한 결론은 동양에 대한 서양의 인식이 제국주의가 식민지를 지배하기 위한 권력과 밀접히 연관되어 있다는 데 있다. 푸코의 담론이론에 기반하고 있는 이러한 논리에 따르면 지식들은 다름 아닌 권력과 밀접히 연계되어 있으며 따라서 그것들은 중립적이거나 객관적인 것이 아니라 하나의 조종과 지배를 목표로 한 정보라는 것이다. 나아가 사이드는 동양에 대한 서양의 이러한 우월주의가 제국주의 문화에 교묘히 내장되어 있다고 주장한다. 문화가 각 사회의 가장 최상의 지식과 생각의 보고를 포함하는 개념이라면, 그것은 언제나 ‘우리’를 ‘그들’과 구별하게 해주는 역할을 한다. 다시 말해 오리엔탈리즘은 친구(유럽, 서양, ‘우리’)와 이방인(동양, 동방, ‘그들’) 사이의 차이를 확장하는 구조, 궁극적으로 현실에 관한 정치적 비전이다. 타자의 규정과 배제에 입각한 이러한 주체의 자기동일성의 확립은 우열의 가치체계와 병행하는 바, 곧 우월/열등한 것, 정상‘비정상적인 것의 구분이 서구인과 비서구인, 남성과 여성, 문명과 야만, 이성과 광기 등의 구분과 등치되는 것이다.
그렇다면 이러한 문화 식민주의로부터 벗어나는 것은 어떻게 가능할까. 이데 대한 실천적 대안으로 사이드는 다문화주의를 제시한다. 그에 따르면, 오늘날 모든 문화는 혼혈이며 다층적이라는데 그 중요한 특징이 있다. 따라서 이 다문화주의에 입각한 통합의 내러티브, 곧 주요그룹으로부터 제외되어 온 사람들이 그 속에서 자신들의 위치를 찾으려는 통합의 내러티브인 해방과 계몽의 내러티브를 형성해야 하는 것이야말로 오리엔탈리즘을 극복하는 길이다. 문화의 세계화의 진전에 따른 문화의 혼융을 현실로서 승인하며 ‘우리’의 정체성은 물론이고 ‘타자’의 정체성을 적극적으로 인정하려는 이러한 전략은 열려진 대안담론의 가능성을 모색하고 있다는 점에서 주목할 만하다. 역사적으로 볼 때, 제국주의는 사람들로 하여금 백인 혹은 흑인, 서구인 혹은 동양인의 양자택일의 인식을 강제해 왔지만 방어적이고 보수적인 국수주의 또한 동양인들의 또 다른 오리엔탈리즘의 위험을 내포하고 있다는 지적은 정당하다. 하지만 사이드의 이러한 전략은 과잉 규범화의 약점을 갖고 있는 듯하다. 현실의 오리엔탈리즘 지평에서 다문화주의에 기반한 대안적 담론 구성은 결코 용이한 일이 아닐 뿐만 아니라 오히려 지배의 헤게모니 문화에 의해 압도될 가능성이 높기 때문이다. 대안 담론의 중요성을 부각시키는 것과 구체적인 현실 속에서 대안 담론을 구성하는 것 사이에는 여전히 먼 거리가 존재하는 것이다.

키워드

에드워드 사이드,   오리엔탈리즘,   옥시덴탈리즘