데카르트와 베이컨의 비교분석

소개글

데카르트와 베이컨의 비교분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 들어가면서

2. 데카르트와 베이컨의 인물탐구

3. 데카르트적 철학사상

4. 베이컨적 철학사상

5. 합리주의에 대하여

6. 경험주의에 대하여

7. 두 철학사상의 비판과 현대적 의미

8. 데카르트와 베이컨에 대해서 정리하면서

본문내용

식 탐구는 경험과 무관히 이루어질 수 없다는 점, 아니 시작조차 될 수 없다는 점에서
경험의존적이다. 그러나 경험이 차지하는 역할은 의외로 미묘하며, 그것은 결코 과장이어선 안 된다.
2. 현대적 의미
① 데카르트적 합리주의
마음상태의 확실성은 확실성의 패러다임을 제시할 수 있으며, 이러한 확실성의 정도에
따라 체계적인 세계관으로 발전시킬 수 있다. 데카르트는 그 스스로 이러한 지식의 기초(foundations of knowledge)에 대한 관점을 발전시키지는 않았지만 (그는 이성주의적 신존재 증명에 의존함으로써 일인칭 특권이 아니라 코기토의 특수한 논리적 위치를 근거로 삼았다) 이러한 사고에
중요한 힘을 실어주었다. 이러한 관점이 완전하게 발달되어 나온 것은 경험주의의 전통이다. 이러한 견해는 근대 이후의 인식론과 20세기의 심리철학에 영향을 미쳤다. 여기서는
나 자신의 마음에 대해서 나는 확실히 알 수 있고, 사물에 대해서는 불확실할 수밖에 없다는 대조는 나는 비물질적인 실체적 존재로서 몸에 우연적이고 임시적으로 결합되어 있는 것으로 이해된다. 나는 실체이지만 물리적인 실체는 아니다. 이러한 마음에 대한 견해는 많은 철학자들에게 작용했다. 라일은 "마음의 개념"(The Concept of Mind, 1949)에서 '기계속의 정령'(the ghost in the machine)이라는 표현으로 대표되듯이, 데카르트적 관점은 거의
모든 인식론적 사고에서 나타나는 착각으로 여겨질 수 있다.
② 베이컨의 경험주의
오늘날 영국이나 미국에서 전개되는 철학, 소위 분석철학(analyti cal philosophy)은
논리적 실증주의가 주장하는 경험론적 요소를 유지하면서 이들의 철학적 약점을 수정하는 방향으로 발전되어왔다고 할수있다. 이러한 경향을 가장 잘 보여주는 철학자가 바로 콰인(W.V.O.Quine)이다. 콰인은 <경험론의 두 독단들>이라는 논문에서 논리적 실증주의는 분석과 종합의 이분법이라는 독단과 환원주의의 독단에 의존해 있다고 비판한다. 큰 범위로보아
과학은 언어와 경험에 이중적으로 의존한다. 그러나 그러한 이중성은 개별적으로 취해진 과학적 진술로서는 의미 있게 추적될 수 없다. 경험적 의미의 단위는 과학 전체이다.
분명히 우리의 지식 체계나 과학은 언어적 요소와 사실적이고 경험적 요소로서 이루어져
있다. 그러나 이것이 논리적 실증주의가 주장하는 것처럼 분석명제라는 순수하게 언어적
이고 의미론적인 요소만을 지닌 문장과 또 종합명제라는 순전히 사실적 요소로만 이루어진
문장이 존재한다는 것을 함축하지는 않는다. 오히려 이 두 가지 요소가 우리의 지식과
과학, 더 나아가 언어 체계 안에서 서로 실타래처럼 얽매어져 있다. 콰인의 이러한 주장은 작은 논리적 원자들이 결합되어 우리의 지식 체계를 구성한다는 논리적 실증주의의 원자론적 지식과는 구분되는 전체론적 지식관이다. 만약 이러한 지식관이 참이라면, 분석명제와 종합명제의 이분법을 통해 사변적 형이상학을 비판하고 철학에서부터 그것을 추방하려고
노력했던 논리적 실증주의의 노력은 수포로 돌아간다.
데카르트와 베이컨에 대해서 정리하면서...
지금까지 데카르트를 중심으로 합리주의와 베이컨을 중심으로 경험주의라는 두 가지 서양 중세 철학에 대하여 알아보았다. 두 사상가의 생애와 사상, 그리고 비판, 현대적 의미에
이르기까지 그 차이는 완전히 상대적이었다고 여겨진다.
감성이나 경험 따위를 완전히 배제하고 세상에 신이라는 이름으로 존재하는 또 다른 삶의 영역의 절대적 믿음과 이성이라는 자신의 존재성만이 인간의 바람직한 사고를 이끌 사상이라고 말하는 합리주의로 데카르트를 꼽았다. 그리고, 인간의 이성이나 과학적 이론을 배척하고, 경험이나 감성 등으로 미루어 인간의 삶의 바람직한 성찰을 찾아가는 경험주의로
베이컨을 들 수 있었다. 두 사람이 서로 다른 철학적 이론을 갖고 그것을 우리 삶에 접목
시켜 사상으로 발전시키기까지 시대적 분위기며 사회적 비판 여론도 다 감수해야했을 것
이다. 합리주의 같은 경우는 인간적인 면보다 과학적이고 기계화적 즉, 비인간적이고
오로지 이성적이고 합리적인 전제와 결과를 위한 사상이란 점에서 비판을 받아야만 했다.
경험주의 역시 비판의 영역을 벗어날 수는 없었다. 합리주의의 단점에 속하는 비인간적인 면은 잘 반영되어 보다 인간적이고 삶에 가까운 이론을 중심으로 사상이 전개되어가지만, 그러한 면이 너무 강조되다보니까 사상의 전제가 되는 이론들이 비과학적인 특성을 띄게
되었다. 전제의 과학적 측면보다 경험에 의한 비과학적 측면이 더욱 강조되어서 전제되는 이론의 정확성을 증명할 수 없기 때문에 사상의 결론에 치명적 오류를 범할 수 있다는 것이 비판의 대상이 되었던 것이다. 서로 다른 이론 전개법도 쓰고 있다. 데카르트의 합리론
같은 경우는 연역적 추리방법으로 그것의 일반적 이론을 전개하였고, 경험론과 같은 경우는 귀납적 추리방법으로 경험적이론들을 전제로 하여 그것을 바탕으로 특수이론을 정립하는
형식을 취하고 있다.세상의 모든 것은 양면성을 지니고 있다, 오히려 다양한 특성과 그에 따른 다양한 이면을 갖고 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 무엇이 옳은지 또 어떤 이론이 잘못되었는지 그 중요성은 그리 크지 않다. 개인적 견해에 따라서 달라지기 때문이다.
그래서 사상이라는 단어로 만들어진 이론들이 아닌가! 무엇보다 중요한 것은 우리의 마음
이다. 합리주의에서 주장하듯이 모든 사물을 무비판적 시각이 아닌 비판적이고 자신만의 눈으로 바라볼 수 있는 지각적 활동이 수시로 이루어져야하고, 우리의 일상에서 일어나는
객관적이고 과학적이고, 비인간적인 상황들로 인해서 초래되는 각종 사회병을 경험주의에서 추구하는 경험적 이론 정립방식에 따라 경험에 의한 인간적인 성향을 잃어서도 안 될 것
이다.두 가지의 장점만 취한다면 합리적이고 인간적인 사고를 하는 인간의 사고가 정립된 사람들이 늘어날 것이다. 그에 따라 우리의 삶은 중세철학이 추구하고자 하던 것의 이상
으로 인간다운 모습을 갖출 것으로 생각된다. 마지막으로 교수님의 이번 과제를 통해서
유익한 지식과 가르침을 주셔서 감사드립니다.
- 이 상 -

키워드

데카르트,   베이컨,   경험론,   합리론,   경험주의,   합리주의,   데카르트와 베이컨