동양사상과 문화(현대적 관점)

목차

Ⅰ서론

Ⅱ본론
1.지금 동양문화는 어떤 의미가 있는가?
1)서구적 현대화와 동양적 가치
2)서구문화는 보편적 잣대가 아니다.
2.동양 사상과 사회학의 새로운 인간적 기초
3. 동양 사상과 통일체적 세계관
1) 유가의 통일체적 세계관
2) 도가의 통일체적 세계관
4. 통일체적 사회관의 사회학적 함의
1) 사회 명목론과 사회 실재론의 대립 해소
2) 사회학의 중요한 개념에 대한 새로운 규정
3) 사회 문제론과 사회 발전론에의 기여

Ⅲ결론

ㆍ참고문헌

본문내용

대 인문ㆍ사회학의 위기를 극복하고 새로운 패러다임을 구성하는 데 있어서 어떤 함의를 갖고 있는가를 이야기하였다. 유가 사상을 포함한 동양 사상은 근대 서구의 세계관에 바탕하여 형성된 현대 인문ㆍ사회학에 대안적인 새로운 패러다임을 구성하는 데 있어서 풍부한 함의를 갖고 있다. 그러므로 특히 동아시아 지역의 사회학자들에게 있어서는 서구적 사회학의 틀을 벗어나 동양 사상에 바탕한 새로운 인문ㆍ사회학의 모색이 앞으로의 발전을 위한 중요한 과제라 할 것이다.
목차
ㆍ요약
Ⅰ서론
Ⅱ본론
1.지금 동양문화는 어떤 의미가 있는가?
1)서구적 현대화와 동양적 가치
2)서구문화는 보편적 잣대가 아니다.
2.동양 사상과 사회학의 새로운 인간적 기초
3. 동양 사상과 통일체적 세계관
1) 유가의 통일체적 세계관
2) 도가의 통일체적 세계관
4. 통일체적 사회관의 사회학적 함의
1) 사회 명목론과 사회 실재론의 대립 해소
2) 사회학의 중요한 개념에 대한 새로운 규정
3) 사회 문제론과 사회 발전론에의 기여
Ⅲ결론
ㆍ참고문헌
<참고 문헌>
ㆍ위임스(김병환 옮김), 동양적 가치의 재발견, 동아시아, 2007
ㆍ최영진, 유교사상의 본질과 현재성, 성균관대학교 동아시아학술원, 2002
ㆍ홍승표, 동양 사상과 탈현대, 예문서원, 2005
ㆍ요약
인문학이 현대 사회의 문제를 적절히 설명하고, 대응해 나가는데 있어 무능력과 결부되어 오늘날 인문학 자체에 대한 위기의식이 고조되고 있다. 인문학이 현실 사회 문제의 인식과 대처에 무기력한 모습을 보이는 것은 현대 인문학과 현대 사회는 동일한 세계관의 사료위에 형성된 학문과 현실 사회라는 사실에 기인한다. 이로 인해서 인문학은 현대 사회의 문제를 인식하는데 있어서 태생적 한계를 안고 있는 것이다.
그럼 지금 동양문화는 어떤 의미가 있는가? 두 가지 관점에서 볼 수 있다. 첫째, 서구적 현대화와 동양적 가치는 일반인의관점에서 보자면 동양문화와 현대생활을 다르게 보일뿐 아니라 서로 대립되는 실체일 것이다. 전자는 수 천년간 누적되어온 옛 전통이며, 후자는 새로운 방식인 동시에 서양에 그 뿌리를 두고 있는 것이다. 둘째, 서구문화는 보편적 잣대가 아니라는 것이다. 헤르더는 각 문화의 형성과 그 구성원의 민족성이 서로 관련되어 있다고 강조 하였다. 따라서 다른 민족들이 고대 중국과 같이 지리와 기후 환경 속에서 생활 했다 하더라도 반드시 중국 문화와 같은 문화를 창조 할 수 있는 것은 아닌 것이다.
동양사상과 사회학의 새로운 인간적 기초에서 동아시아 사회는 지난 수 천년에 걸쳐서 독자적인 세계관을 형성해 왔는데 이는 현대 사회의 근원적 문제를 인식하고, 발전 방향을 모색하는데 있어서 서양 사회학자들보다 적합성이 높은 관점을 제공해 준다는 것이다. 이런 의미는 유가 사상을 포함한 동양사상은 사화학의 자기반성과 새로운 토대 구축을 위한 좋은 기반을 제공해 줄 수 있을 것이다.
동양사상의 퉁일체적 세계관은 유가의 통일체적 세계관과 도가의 통일체적 세계관에서 잘 살펴 볼 수 있다. 유가에서 공부의 의미를 정의할 때 자신의 본성을 자각해 나가는 수신의 공부라 이야기 하고, 수신의 방법에 관해서 깊은 관심을 보였다. 도가는 “자연과의 합일에 도달 할 수 있는 방법은 무엇일까? 라는 의문에 대한 답을 인간이 스스로 인위를 제거함으로써 자연이 되어 자연속에 소요 할 수 있다는 것이다. 즉 마음속의 모든 인위적 의식을 제거함으로써 인간은 비로소 자연이 되어 자연과 교감ㆍ교류하고 합일 할 수 있다는 것이다.
통일체적 사회관의 사회학적 함의는 무엇일까? 첫째, 사회 명목론과 실재론의 대립해소이다. 통일체적 관점에서 보면 부분과 전체, 개인과 사회는 근본적으로 분리된 범주가 아닌 것이다. 그러므로 개인 중심적 관점인 사회 명목론과 집단 중심적 관점인 사회 실재론의 대립은 존립 근거를 상실하게 되며 해소 되게 된다. 둘째, 사회학의 개념에 대한 새로운 규정을 통해 합리성, 자유, 불평등의 개념을 새로운 규정의 기능성을 모색할 수 있다는 것이다. 유가에서 말하길 모든 사물을 포함한 모든 존재는 하늘의 리 또는 도를 품부 받아 자신의 성을 갖고 있기 때문에 모든 존재들은 근원적으로 평등하다는 것이다. 셋째, 사회 문제론과 사회 발전론의 기여에 대한 문제는 개인 중심적 관점에서 보면, 사회발전이란 개체의 자유와 욕망 충족을 구속하고, 억압하는 사회 구조를 타파하고, 이런 욕망충족이 보다 원활하게 이루어지는 사회로의 이행을 의미한다. 집단 중심적 관점에서 보면 사회 발전이란 사회 혼란을 종식시키고 전체 사회가 부분들의 간의 유기적 연관 관계가 확립된 가운데 질서를 유지하는 상태로 변화하는 것을 의미한다. 통일체적 관점에서 보면, 사회 발전이란 개인과 개인 또는 개인과 사회 간의 분리와 반목을 해소 시키고, 개인들이 개인과 사회 간의 통일성을 자각한 가운데 개인과 사회가 창조적 조화를 이루고 있는 상태로 변화해 가는 것을 의미한다.
종합적으로 현대 사회학과 유가 사상에 나타난 인간과의 차이점을 살펴보면 첫째, 많은 현대 사화학이론들이 현실 속에서 관찰되는 인간의 특성과 인간 본성을 개념적으로 구분하지 않고 은연중에 동일시하고 있는 반하여, 유가 사상가들은 역사 속에서 획득된 인간 속성과 구분되는 인간의 도덕적 본성을 가정한다. 둘째, 현대 인문ㆍ사회학 이론이 인간의 세속적 특징만을 강조하는 일면적 인간관을 갖고 있는데 반하여 유가 사상은 육체와 영혼, 물질과 정신, 성스러운 면과 세속적인 면을 동시에 구비하고 있는 총체적 인간관을 보여준다. 셋째, 많은 현대 사회학 이론들이 인간을 사회 구조의 피조물로 간주하고 인간의 자기실현 여부가 자신이 속해 있는 사회의 사회 구조적 요인에 의해서 좌우되는 것으로 생각하는데 반하여, 유가 사상가들은 인간의 자기실현을 위해서는 행위자 자신의 주체적 노력이 중요함을 강조하고 있다는 것이다.
결국 유가 사상이 자기실현의 조건을 강조하는 행위자 자신의 주체적 노력이란 변수는 자기실현에 대한 논의에서 기존의 인문ㆍ사회학이 결여하고 있는 측면을 보완 할 수 있는 의미를 가지며 양자의 종합을 통해 보다 포괄적인 자기실현의 인문ㆍ사회학을 구성할 수 있다는 것이다.

키워드

동양문화,   현대의 동양문화,   유교,   유가,   도가,   사회학