[세계화][국제화][글로벌화][세계화 양면성][세계화 논쟁][세계화 과제]세계화의 개념, 세계화의 특징, 세계화의 배경, 세계화의 양면성, 세계화의 논쟁, 세계화의 추세, 향후 세계화 과제, 세계화에 대한 대응방안

소개글

[세계화][국제화][글로벌화][세계화 양면성][세계화 논쟁][세계화 과제]세계화의 개념, 세계화의 특징, 세계화의 배경, 세계화의 양면성, 세계화의 논쟁, 세계화의 추세, 향후 세계화 과제, 세계화에 대한 대응방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 세계화의 개념
1. 역사적 시기(historical epoch)
2. 경제적 현상(economic phenomena)
3. 미국적 가치의 지배현상(hegemony of American Value)
4. 기술 및 사회혁명(technology and social revolution)

Ⅲ. 세계화의 배경

Ⅳ. 세계화의 양면성

Ⅴ. 세계화의 특징

Ⅵ. 세계화에 대한 논쟁
1. 세계화의 윤리에 대한 논쟁
2. 세계화의 경제학에 관한 논쟁
3. 세계화의 정치에 관한 논쟁

Ⅶ. 세계화의 추세
1. 세계무역
2. 해외직접투자
3. 금융세계화
4. 다국적기업
5. 노동력의 국제이동
6. 기술혁신의 국제화
7. 양극화
8. 국민국가의 위상

Ⅷ. 세계화와 한국어 교육

Ⅸ. 세계화와 전통음식

Ⅹ. 세계화에 따른 향후 과제

Ⅺ. 세계화에 따른 향후 대응방안

참고문헌

본문내용

내외 부채가 많은 경제를 불안정화시킬 수 있는지를 보여주는 전형적 사례이다.\" \"아시아 위기의 가장 큰 교훈은 단기 자본의 자유로운 이동의 바람직성에 대해 의문을 제기했다는 것이다.\" 이들은 세계화 자체가 문제는 아니며 고삐 풀린 세계화가 문제라고 본다. 따라서 현재와 같은 자유방임적 세계화는 국가가 주관하는 세계화, 국가가 규제하는 세계화로 대체되어야 한다고 주장한다.
금융세계화가 초래한 \'카지노 자본주의\'를 국제외환거래에 대해 일정한 세금을 부과하자는 이른바 \'토빈세\', 또 노동조건이 열악한 나라로부터 수입되는 상품에 대해서는 높은 관세를 부과하자는 \'국제노동기준론,\' 혹은 \'사회지수관세구조론\' (social index tariff structure) (DeMartino and Cullenberg) 등이 그 구체적 대안들이다. 또 Aglietta와 같은 조절이론가들은 세계화 국면에서 임금노동자사회, 즉 자본주의 체제의 지양은 불가능하다고 보고 임금노동자 연금기금의 제도화 및 이른바 \'투자국가\'가 임금노동자의 교육수준을 제고하는 사회적 투자의 확대 등을 요소로 하는 새로운 임금노동자 사회, \"기관투자가의 중재를 통한 통합된 개인기금과 기업의 사회적 소유에 기초한 자본주의\"를 대안으로 제시한다. 그러나 이와 같은 케인즈주의적 자본통제 정책은 비현실적인 대안으로 실행이 불가능하다. 세계화 조건에서 자본주의의 틀을 유지하면서 \"금융의 투기적 기생적 성격을 최대한 규제하면서 다른 한편으로 생산영역에서 이루어지는 기술진보와 자본축적의 맹목적 힘을 새로운 진보의 방향과 양립\"시키는 것이 장기적으로 가능하지 않다는 사실은 스탈린주의 일국사회주의 모델과 스웨덴 모델의 파산 그리고 동아시아 국가자본주의 모델의 파산에서 이미 입증되었다. 자본통제론은 생산활동을 하는 산업자본은 아무런 잘못이 없으며 국제 카지노판을 벌이는 금융자본만이 문제라고 주장하는 점에서 자본주의 공황의 원인 분석이 매우 피상적이며 정치적으로는 민족개량주의와 다를 바 없다. 세계화 국면에서 국민국가의 자율성을 유토피아적으로 과대평가하는 자본통제론은 현실에서는 부르주아 헤게모니의 강화에 봉사한다.
세계화에 대한 진보진영의 또 다른 대응방식은 Derrida가 \'새로운 국제주의\' (New International)라고 지칭한 것으로 분류할 수 있는 대안들이다. Brecher and Costello가 주장하는 \'아래로부터의 세계화\' (Globalization from Below), NGO류의 신사회운동의 국제적 연대 등 주로 포스트주의 혹은 신사회운동권의 대안들이 \'새로운 국제주의\'의 예들이다. 이들은 대체로 세계화를 일단 시대적 추세라고 인정하고 세계화가 초래하고 있는 모순들에 효과적으로 대처하기 위해서는 아래로부터의 세계화가 필요하다고 주장한다. 위로부터 세계화하는 자본에 효과적으로 맞서기 위해서는 아래로부터의 저항도 세계적으로 조직되어야 한다는 것이다. 그런데 새로운 국제주의는 다음 두 가지 측면에서 고전적 맑스주의 혁명론의 국제주의와 구별된다. 첫째, 고전적 맑스주의에서 국제주의는 국민국가 단위의 혁명을 출발점으로 하는 반면, 새로운 국제주의에서는 국민국가 단위의 혁명의 의의는 부정되거나 무시된다. 둘째, 고전적 맑스주의에서 국제주의의 기본동력이 노동자 국제주의인데 비해, 새로운 국제주의에서는 노동자계급의 국제적 연대의 중심성이 부정되고, 각종의 부문운동, 예컨대 반핵운동, 환경보존운동, 여성운동 등이 동일하게 중요한 운동으로 간주된다. 그러나 세계화에 대항하기 위해서는 국제주의가 필요하다는 이유로 국민국가 수준의 투쟁을 방기하는 새로운 국제주의는 낭만주의이든지 새로운 형태의 개량주의 (세계개량주의 아니면 지역개량주의)일 뿐이다. \"지위도 명목도 이름도 없고 당도 국가도 민족공동체도 없는 새로운 국제주의\"(Derrida)란 포스트구조주의적 환상일 뿐이다. 또 최근 진보진영의 관심을 끄는 NGO류의 새로운 국제주의의 본질은 \"아래로부터의 신자유주의\", 혹은 신자유주의의 \"지역적 얼굴\"이다. (Petras) 케인즈주의적 자본통제론과 새로운 국제주의는 각각 국가주의와 국제주의를 옹호한다는 점에서 대립하고 있음에도 불구하고 고전적 맑스주의의 혁명적 대안을 부정한다는 공통점을 갖는다. 이들은 모두 오늘 세계경제의 모순과 위기의 원인을 자본주의 그 자체가 아니라 세계화에서 또는 세계화의 특정한 형태에서 찾으려 한다. 이로부터 세계화한 자본주의에 대한 이들의 대안은 자본주의 그 자체를 문제시하는 것이 아니라 세계화에 반대한다든지 세계화의 이런저런 형태에 반대하는 각종의 개량주의 (민족개량주의, 세계개량주의, 또는 지역개량주의)로 귀결된다.
케인즈주의적 자본통제론과 새로운 국제주의는 국민국가를 분쇄하는 과제의 결정적 중요성을 부인하는 개량주의 전략의 상이한 형태들이다. 국민국가 단위의 투쟁이 기본적 투쟁단위가 아니고 처음부터 투쟁이 세계적 단위로 전개되는 것이라면 국제주의를 추구할 아무런 이유가 없을 것이다. 세계화의 시대에도 국가가 여전히 세계시장에서 자본을 지탱하는 결정적 역할을 하고 있다면, 자본주의 국가를 투쟁의 주요 표적에서 제외하고 국가의 타도를 매개로 하지 않은 추상적 국제주의라는 환상을 추구하는 것으로는 세계적 규모의 자본축적 과정에서 심화되고 있는 모순을 근본적으로 해결할 수 없다. 각 국 자본주의 국가를 혁명적으로 분쇄하는 것을 통해서만 세계혁명이 추구될 수 있다. 즉 21세기에도 진보진영의 주된 투쟁 대상은 여전히 자본주의 국가이어야 한다.
참고문헌
김용창(1998) - 지구적 공간통합과 네트워크 도시, 현대 도시이론의 전환, 한국 공간경제학회, 한울
백준봉(2001) - 세계화와 자본주의의 구조 변화, R.브와이예의 논의를 중심으로, 사회경제 평론 제16호, 풀빛신서
신현종(2000) - 인터넷 혁명과 세계화, 영남대학교 출판부
세계화 국제포럼 지음(2003) - 더 나은 세계는 가능하다
이기옥(1997) - 지방화와 세계화 그 2년, 통권 15호
임광빈 저 - 동국대학원신문 제 42호 UR타결, 세계화(Globalization)의 의미
정진영(1994) - 세계화와 국민국가의 장래, 경제와 사회

키워드

세계화,   글로벌화,   국제화,   글로벌,   세계화전략