국제정치의 핵심이론

목차

1. 국제 정치사에서 국제정치(경제)질서를 잡기 위한 방식이 어떻게 변하여 왔는가?

2. 왈츠 이론의 핵심과 이에 대한 비판

3. 패권안정이론의 핵심과 이에 대한 비판

4. 신자유주의(신자유주의적 제도주의)의 핵심과 이에 대한 비판

5. 국제정치경제 이론의 기본시각 3가지 비교

6. 외교정책 결정이론들에서 합리적 행위자 모델과 관료정치 모델의 비교

본문내용

가정할 필요가 있고 그와 같은 가정은 국가 이성이라 하여 현실주의 이론의 핵심을 이루어 왔다. 즉 국가가 국가이익을 극대화하기 위해 합리적 선택을 하는 것이다. 그러나 합리적 행위자 모델은 대부분의 중요한 외교정책이 내각이나 미국의 안보회의 등과 같은 집단에서 결정된다는 현실에서 그 한계성을 드러낸다. 관료정치모델은 외교정책의 결정이 기본적으로 집단에 의한 행위란 점에 착안한 것이다. 실제 외교정책을 결정하는 관료가 일정한 정책결정과정을 거쳐 만들어지는 것이다. 즉 참가자들은 편협한 조직이익에 따라 문제의 성격과 정책목표에 대한 견해를 달리하므로 정책이 상이할 수밖에 없다는 것이다. 그리고 관료정치모델은 정책결정은 국가이익의 극대화라는 합리적 행위자 모델의 이상과 거리가 멀고 정책결정 관료의 밀고당기기라 하고 있다. 이러한 관료정치 모델은 실제분석의 정보를 구하기가 힘들고, 대통령의 영향력이 클 경우 단점이 발생한다. 또한 정당, 의회정치 같은 국내 정치적 구조를 간과하였다. 그리고 공유된 외교정책의 방향과 목표가 있을 경우 관료 정치 모델은 쉽게 나타나지 않는다. 결국 관료정치 모델의 결론은 외교정책 결정 행위의 예측불가능성이다. 이는 외교정책을 설명하고 나아가 예측하고자 하는 이론적 모델로는 치명적 약점이라 할 수 있다. 합리적 행위자 모델과 관료정치 모델의 가장 큰 차이는 정책결정 행위자를 합리적 행위자 모델은 국가로 보았고 관료정치 모델은 관료를 행위자로 보고 있다는 것이다. 이처럼 정책결정 참가자들간의 입장차이를 강조한 것 이외에는 관료정치 모델은 합리적 행위자 모델과 결국 다를 바가 없다.

키워드

국제정치의 핵심이론,   국제 정치사,   왈츠 이론,   국제정치경제