허친스 보고서

소개글

허친스 보고서 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 허친스 보고서 ‘자유롭고 책임있는 언론’ 서평

Ⅲ. 우리나라 언론의 자유

Ⅳ. 결론

본문내용

자신들의 이용자를 대상으로 실시한 어떤 문제에 대한 의견 조사 자료나 네티즌들을 대상으로 조사한 결과를 가끔 게재하기도 한다. 그러나 그러한 조사결과를 기사화하는 것은 그 문제에 대한 편파적인 의견을 여론인 양 호도할 수도 있다. 왜냐하면 특정 통신의 이용자들이나 네티즌을 대상으로 한 조사는 조사대상자가 특정 계층에 치우쳐 있어서 표본의 대표성이 없기 때문이다. 그럼에도 신문들이 그런 기사를 게재하는 이유는 바로 특정 통신업체의 광고유치 때문이라고 알려졌다. 이같이 광고유치를 위해 기사를 오용함으로써 신문이 공정성을 상실한 편파보도를 하게 되고, 독자와 여론을 오도하게 되는 것이다.
(3) 편집의 차별화
한국 언론의 몰 개성화, 획일화를 지양하고 신문이나 방송의 뉴스와 논평이 개성을 갖기 위해 언론사가 편집정책을 천명하고 그것에 준거해 기사를 취재하고 작성하며 보도하길 바란다. 물론 편집정책에는 언론사가 지향할 이념을 확실히 밝히는 이념적 차원에서 시작하여 실무적 차원에 이르기까지 정책의 수준별 기본 방향이 설정되어야 할 것이다. 우리가 추구하고 실현되기를 기대하는 것은 이념의 파장이 다양한 언론현실이지 보수나 진보언론을 매도하는 일은 아니다.
(4) 전문성 제고와 인력관리의 개선
한국 기자들의 업무량은 과중하다. 부장이 하루 종일 기사를 읽어야 하고 편집국장도 기사를 읽거나 이런저런 회의를 주재하느라 생각할 여유가 없는 편집국의 오래된 관행, 하루 평균 2건의 기사를 써야 하는 일반 기자들에게 전문성을 기르기 위해 전문서적이나 관련서적을 읽거나 대학원 또는 연수기관에 다니라는 요구는 무리일 것이다. 시간을 두고 충실히 기자를 육성하기 위해서는 어느 정도의 잉여 인력과 낭비도 필요하다. 기자의 정예화를 내세워 인력을 감축하는 것은 좋은 기자를 양성할 수 없다. 그 같은 인력관리방식은 기자의 정예화에 역행하는 것일 수 있다. 기자의 자질향상이 불가결한 요청임에도 심신 양면의 여유상실로 지식 재충전도 못하는 까닭에 기사의 깊이가 없어지고 있는 현실을 깊이 고려해야 할 것이다.
(5) 기자 충원제도의 개선
많은 사람들이 현행 기자 충원제도인 수습기자 공채제도는 한마디로 시험선수를 뽑는 제도라고 비판한다. 수습기자를 공개경쟁시험으로 선발하는 방식은 공정성을 확보한다는 장점이 있지만 인적, 물적 자원의 낭비가 큰 제도이며 결국 언론사의 연공서열, 충성우선, 직책우위, 관료주의, 평생고용, 자사 중심 주의적 인사제도와 그러한 사내분위기 조성의 시초가 된다는 단점이 있다는 것이다.
미국 뉴욕타임스나 워싱턴 포스트 같은 유력지의 기자가 되는 길은 크게 두 가지가 있다. 하나는 대학을 졸업하고 지방신문에 들어가 취재를 잘하고 좋은 기사를 써서 유력지 편집인의 눈에 띄어 스카우트되는 것이다. 다른 하나는 지방신문의 기자로 3～5년의 경력을 쌓은 뒤 명문 저널리즘 스쿨에 가서 실무 위주의 석사과정을 마치고 언론계의 지명도가 높은 그 학교 교수의 추천을 받아 유력지로 진출하는 것이다. 특히 컬럼비아 대학과 미주리 대학의 저널리즘 스쿨은 지방신문기자가 큰 신문으로 진출하는 중요한 관문으로 알려져 있다.
Ⅳ. 결론
언론이 제4의 권력이란 얘기를 하기 전에 언론 본연의 기능이 뭔지 생각해 보아야 할 것이다. 일반인들이 방송이나 신문에 기대하는 것은 우선 개인이 접하지 못하던 정보, 지식을 신속하고 정확하게 전달해주는 것이다. 그러나 언론인이나 기관들도 정보를 취사선택해서 전해줄 수밖에 없고, 바로 그러한 역할을 수행하는 과정에서 언론의 사회선도 기능이나 권력화 현상이 발생하는 것이다. 제도의 공정성이나 언론인 개개인의 도덕적 자질과 전문가적 능력이 크게 문제되는 것도 바로 그 때문이다.
우리나라 언론은 언론자유의 외형적 확대, 미디어의 다원화, 각 매체의 양적 증대 등 끊임없는 발전을 지속되어 왔다. 그러나 언론사의 양적 증가나 언론자유 확대에 비해서는 그에 상응하는 정도의 제 기능은 못하고 있다. 허친스 보고서에서도 밝혔듯이 가장 중요한 것은 누구나 자유롭게 목소리를 낼 수 있어야 한다. 하지만 대중사회란 조그만 동네가 아니라 어디서 무슨 일이 일어났는지 누구나 다 알 수가 없고, 언론의 중개역할이 절대적으로 필요하다. 따라서 어떤 사회가 건전하게 작동하려면 제도화된 언론의 기능이 민활해야 한다. 피가 제대로 돌아야 신체가 건강할 수 있듯이 언론이 자유로워야 사회가 제대로 돌아갈 것이고, 만약 그것이 막히면 사회공동체가 제대로 기능할 수 없게 되는 것이다. 그러나 우리나라 언론은 언론기능의 질적인 차원, 즉 사실보도라든가 객관적 논평이나 공공의 주제, 사회통합 제고 내지 국가발전에의 기여 등의 측면에서 보면 아직은 우리 언론이 국민이 기대하는 기능과 역할을 제대로 수행하지 못하는 부분이 많다.
우리 보다 저널리즘 또는 언론 산업에서 훨씬 선진국이라는 일본, 미국에서는 오래전부터 저널리즘의 위기, 신뢰의 위기가 문제점으로 제기돼 왔다. 선진국들이 그러한 문제를 경고하고 논의하고 그에 따른 대책을 세우고 있는 반면 우리나라는 오히려 신문과 신문끼리, 신문과 방송끼리 정치적인 첨예한 대립관계로 각을 세우는 데 열중하는 듯한 양상을 빚고 있으며 권력과 언론의 유착으로 언론의 자유화는 커녕 공공의 이익을 위해 진실을 보도하고자 하는 언론이 과연 우리나라에 있는 건지 의심tm럽다. 권력과 언론은 너무 가까워도 안 되고, 또 너무 멀어서도 안 된다. 각자가 서로를 견제하면서도 필요에 따라서는 긴밀히 협조해야 공생이 가능하다. 그런 의미에서 언론을 입법부, 사법부, 행정부에 이어서 제 4부라고 부른다. 권력과 언론이 서로 갈등할 때, 그 자리에 ‘국민의 이익’, ‘국가의 발전’을 대입시켜 본다면 어렵지 않게 해답을 찾을 수 있을 것이다. 그리고 그 곳에 건전한 긴장관계가 성립될 수 있을 것이다. 언론개혁과 언론의 자유, 그것은 어쩌면 동전의 양면과 같은 것일지도 모른다.
<참고자료>
한국언론 2000년 보고서, 김병국 「언론학 개론」, 김영선 「한국의 정치권력과 언론정책」 ,김창룔 「보도의 진실, 진실의 오보」강준만 「한국언론과 여론조작」
한겨레신문, 중앙일보, 네이버웹문서, 다음웹문서

키워드

언론,   허친스 ,   책임 ,   자유롭고,   문제점,   개선방안,   방송,   신문