[바로크시대][음악][작곡가][건축][장신구][현대 근원으로서 바로크시대]바로크시대의 의의, 바로크시대의 음악, 바로크시대의 작곡가, 바로크시대의 건축, 바로크시대의 장신구, 현대의 근원으로서 바로크시대 분석

소개글

[바로크시대][음악][작곡가][건축][장신구][현대 근원으로서 바로크시대]바로크시대의 의의, 바로크시대의 음악, 바로크시대의 작곡가, 바로크시대의 건축, 바로크시대의 장신구, 현대의 근원으로서 바로크시대 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 바로크시대의 의의

Ⅲ. 바로크시대의 음악
1. 바로크 음악의 일반적인 특성
2. 즉흥연주
3. 중요한 작곡가들
4. 오페라
5. 종교음악
6. 기악

Ⅳ. 바로크시대의 작곡가
1. 비탈리
2. 바흐

Ⅴ. 바로크시대의 건축
1. 바로크건축의 개관
2. 바로크 건축양식의 특성
1) 평면구성
2) 형태 및 장식
3. 바로크건축의 환경
1) 지리적 배경
2) 종교적 상황
3) 정치적 상황
4) 예술적 상황
4. 바로크건축의 특징

Ⅵ. 바로크시대의 장신구

Ⅶ. 현대의 근원으로서 바로크시대

참고문헌

본문내용

후기 글에 집중되었다면, 후자의 경우 벤야민의 초기 글이 적극 조명되고 있는 것이다. 그렇다면, 이러한 분위기 전환을 정치적 맥락에서 탈정치적 맥락으로의 전환이라고 지칭해도 좋은 것일까? 70-80년대와 90년대의 벤야민 수용은 과연 서로 다른 의미를 지니는 것일까? 비판이론(Kritische Theorie)과 해체론(Dekonstruktion)을 서로 상이한 사상적 흐름으로 파악하는 이들에게는 그런 식의 독해 방식이 가능할 수도 있겠지만, 이와 달리 비판이론과 해체론의 유사성을 생각하는 이들은 초기 벤야민과 후기 벤야민의 수용은 상이한 것이 아니라 같은 선상에 있다는 결론에 도달하게 된다. 물론 초기 벤야민과 후기 벤야민은 분명 약간의 차이점을 갖고 있다. 예컨대, 철학적이며 신학적인 인식이론과 예술 이론의 성향이 초기에 강했다면, 후기 벤야민은 꿈과 유물론이 상호 결합하는 정신분석학적 맑스주의(혹은 맑스주의적 정신분석학)에 심취해 있었다. 만일 이러한 도식적인 구분이 타당할 경우, 70-80년대의 수용 경향 및 90년대의 벤야민 수용 경향과 관련하여 정치적 맥락에서 탈정치적 맥락으로의 전환이라는 논리가 유도될 수 있을 것이며 그러한 논리는 설득력을 얻을지도 모른다.
그러나 그와 같은 도식적인 구분이 과연 타당한 것일까? 물론 초기와 후기라는 구분이 틀린 것은 아니지만, 그럼에도 불구하고 초기와 후기에 관계없이 벤야민의 글 전체를 관통하는 몇 가지 중요한 사유 모티브가 발견된다. 그것은 비평, 언어, 알레고리, 형세(Konstellation) 같은 개념들과 관련된 사유이며, 이러한 개념들은 박사학위 논문인 독일 낭만주의에서의 예술 비평 개념과 교수자격 취득논문으로 제출되었다가 거부당한 독일 바로크 비극의 기원뿐만 아니라 후기의 단편적 글쓰기(특히 아케이드-작업 Passagen-Werk)까지 계속 이어지는 일종의 중추신경 역할을 하고 있다. 특히 독일 바로크 비극의 기원에서 제시된 알레고리 수법과 의식은 후기까지도 지속하고 있는데, 형상(이미지)과 의미의 불일치로서의 알레고리는 현대와 관련하여 비판이론적인 동시에 해체론적 특성을 지니고 있다. 또한 비평, 언어, 알레고리, 형세 같은 측면 이외에도 벤야민은 독일 바로크 비극의 기원에서 절대 군주가 역사를 대변한다라는 식으로 절대 군주의 역사적 출현과 그 의미를 분석하고 있는데, 이 때 그는 예외상태, 결단론 등을 강조한 법철학자 칼 슈미트의 절대 주권(Souveranitat) 이론에 의존하고 있으며 그 관계는 마지막 글인 역사의 개념에 관하여에서도 지속하고 있다. 파시즘 체제 성립에 결정적인 이론적 틀로 작용하였던 슈미트의 이론에 벤야민이 의존되어 있다는 점은 매우 아이러니컬한 현상이 아닐 수 없으며, 더욱이 정치이론 차원에서 파시즘과 맑스주의가 서로 극단적인 관계를 맺고 있다는 점을 고려한다면 벤야민과 슈미트의 사상적 관계는 사실 난해한 측면이기도 하다. 그러나 중요한 점은 알레고리, 결단론적 사유에서 발견되는 파괴와 구성 같은 사유 모티브는 초기에서 후기까지 끊임없이 흐르고 있다는 것이다.
동시대의 보수적인 학문 풍토에서 수용되지 못했지만 뒤늦게 그 가치와 의미가 인정된 독일 바로크 비극의 기원(1927)은 사실 벤야민의 독창적 인식의 뿌리가 내려 있는 매우 중요한 글이다. 그 글은 역사적인 바로크 시대의 문학과 예술을 새롭게 인식하려는 시도이지만, 사실은 30년 전쟁을 겪은 역사적인 바로크 시대와 1차 세계 대전 이후 벤야민의 동시대 간의 시대적 유사성이 저변에 깔려 있으며, 그렇기 때문에 바로크는 포괄적인 현대 자체로 확장되고 있는 것이다. 또한 바로크로서의 현대를 고찰하려는 벤야민의 글쓰기 작업은 아방가르드적 혁신성을 지닌다. 즉 독일 바로크 비극의 기원의 인식비판적 서문에 제시되어 있는 것처럼, 벤야민의 글쓰기 작업은 종래의 철학적이고도 문학학적 체계와는 완전히 다른 방식을 취하고 있다. 역사주의적, 실증주의적, 문헌학적 방법론에서 출발하는 종래의 글쓰기 방식이 소위 느슨하고 일관된 체계화만을 추구함으로써 소위 역사적으로 평탄하게 다지는 작업에 고착되어 있다면, 이에 대항하여 벤야민은 모자이크식 글쓰기, 즉 아방가르드적 글쓰기를 시도하고 있었던 셈이다. 그런 연유에서 벤야민은 때로는 아리스토텔레스와 플라톤 전통으로 소급하며, 때로는 셸러, 코엔, 크로체, 로젠츠바이크, 니체 같은 동시대의 철학적(신칸트주의), 역사적 연구와 대면하기도 하며, 혹은 아이쉴로스로 소급하다가 스트린드베리의 표현주의 연극으로 다시 내려오기도 하며, 혹은 르네상스 시대와 고전주의를 비판하기도 하며, 또는 셰익스피어, 칼데론, 낭만주의 문학을 지시하는 등 다양한 글쓰기를 펼치고 있는 것이다. 요컨대, 바로크에서 엿볼 수 있는 알레고리의 특징이 파편성이라면 벤야민의 글쓰기 자체가 파편성 혹은 알레고리적 특성을 지닌다고 할 수 있다. 이런 점에서 벤야민의 글쓰기 방식은, 초기낭만주의자인 슐레겔이 사용한 표현처럼, 화학적 글쓰기 방식에 가까우며, 혹은 초현실주의에서 벤야민이 직접 표현했듯이 다양한 방향으로의 활동성이 표출된 방식이라고 명명될 수도 있다. 이 밖에도 벤야민은 수많은 인용 방식을 취하고 있는데, 텍스트를 인용한다는 것은 그 연관성을 중지시키는 것을 포함하고 있다고 밝힌 벤야민의 사유를 고려한다면 바로크 연구에서 엿보이는 인용 방식은 바로크라는 시대적 맥락에 머물지 않고 오히려 새로운 맥락(즉 현대 전반)을 만들어 나가는 알레고리임을 알 수 있다. 혹은 바로크 시대의 알레고리에 대한 연구는 현대에 대한 알레고리, 즉 알레고리의 알레고리(Allegorie der Allegorie)이라고 명명될 수 있는 것이다.
참고문헌
김동환 역, 음악사 이야기, 음악춘추사
로버트 램 지음, 이희재 옮김, 서양 문화의 역사Ⅲ-근대편, 사군자 출판
배대승(1999), 서양 건축사, 현대건축사
홍세원, 서양음악사, 연세대학교 출판부
Blanchard, Roger(1986), 낭만파 음악, 중앙일보사
Doreen Yarwood(1996), 서양 건축사 연구, 도서출판 국제
Fried-Rich Brume(1986), 르네상스와 바로크 음악, 삼호출판사

키워드

바로크시대,   바로크,   바로크건축,   바로크음악,   미술양식