[텍스트][텍스트 언어학][언어학][텍스트의 정의][텍스트의 유형][텍스트의 구조][텍스트의 특성][텍스트의 평가]텍스트 언어학, 텍스트의 정의, 텍스트의 유형, 텍스트의 구조, 텍스트의 특성, 텍스트의 평가 분석

소개글

[텍스트][텍스트 언어학][언어학][텍스트의 정의][텍스트의 유형][텍스트의 구조][텍스트의 특성][텍스트의 평가]텍스트 언어학, 텍스트의 정의, 텍스트의 유형, 텍스트의 구조, 텍스트의 특성, 텍스트의 평가 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 텍스트 언어학

Ⅲ. 텍스트의 정의와 유형

Ⅳ. 텍스트의 구조
1. 텍스트 구조의 특징
2. 텍스트 구조 유형
1) 수집 구조
2) 원인-결과 구조
3) 문제-해결 구조
4) 비교/대조 구조

Ⅴ. 텍스트의 특성
1. 텍스트의 결속성(cohesion)
2. 텍스트의 응집성(coherence)

Ⅵ. 텍스트의 평가

Ⅶ. 결론·

참고문헌

본문내용

형상체의 역사적 관련성에 의해 그 본질이 파악된다. 정신과학의 연구과제는 인과관계의 분석을 통한 설명이 아니라 복합적인 전체의 이해이다. 자연과학자의 분석이 미소한 독자적 객체로 돌아간다면 정신과학적 의미관련성의 해석에는 종합적 이해가 전제가 된다. 여기에 정신과학적 인식의 기본 법칙으로서 모든 해석학적 사고를 인도하는 ‘해석학적 순환’의 공식이 나오게 된다. 이처럼, 딜타이가 언급한 이해의 방법론은 자연과학과의 차별성으로만 끝나는 것이 아니다. 이는 정신과학(또는 인문학) 내에서의 방법론적 점검의 기준이 되기도 한다. 이에 해석학은 신비평적 방법에 대해 의문을 제기한다. 프랑스 현상학자 모리스 메를로 퐁티는 ‘과학은 사물을 조작할 뿐 그것들 속에서 사는 것을 포기하였다’고 말하였다. 이는 바로 미국의 문학 해석에서 일어난 사태를 지칭한 것이다. 퐁티의 다음과 같은 비판은 신비평뿐만 아니라 구조주의 비평에도 적용된다. 우리는 작품이 마음대로 조작할 수 있는 대상이 아니라 과거로부터 생겨난 인간의 목소리이며, 또한 어느 정도는 생활 속으로 옮겨져야 할 목소리라는 것을 망각하여 왔다. 작품의 세계를 열어주는 것은 해부가 아니라 대화이다. …… 만일 우리가 위대한 서사시나 소설 그리고 연극의 생활 세계 속으로 들어가고자 한다면, 우리는 자신의 개인적인 ‘세계’를 내걸어야 한다. 이를 위해 필요한 것은 인위적인 과학적 방법이나 가장 탁월하고 섬세한 유형론과 분류법에 의한 ‘비평의 해부학(anatomy of criticism)\'이 아니라, 한 작품의 해석에 포함되어 있는 것에 대한 인간주의적 이해이다.
영미 신비평에서는 작품이 관찰자와 본질적으로 독립하여 ‘외부에’ 실재하고 있다고 전제하는 경향이 있다. 한 사람이 작품을 경험하는 것은 작품 자체와는 분리된 별개의 것으로 보며, 저자의 의도 또한 작품 자체와는 엄격하게 분리되어 있는 유기체로 본다. 왜냐하면, 작품은 그 자체로서 하나의 존재이며, 더욱이 자기 자신의 역동성을 지닌 존재이기 때문이다. 또한, 리얼리즘에서도 주체와 객체의 예비적인 분리는 해석을 위한 기초이자 틀이 된다. 이러한 입장에 따른다면, 텍스트(혹은 작품)는 지각하는 주체와 엄격히 분리된 상태에서 분석되며, 이 분석은 좋은 의미에서 해석과 동의어로 간주된다. 현대의 비평의 용어들이 분석(to analyse), 판단(to judge) 등의 용어로 개념 정의되고 있다거나 인상주의적 비평, 감상적 비평 등에 대해 제기되는 주관성의 경계라든가, 비평은 과학(science)이고 또한 과학이어야만 한다는 주장은 과학주의적 편향을 보여준다. 앞에서 언급한 대로, 해석학이란 이해에 대한 연구이며, 특히 텍스트에 대한 이해를 그 과제로 하고 있다. 자연적 대상들을 이해하기 위해서 자연과학에서 제시하는 그 나름의 방법을 가지고 있다면, 이와 달리 ‘작품’은 작품을 작품으로서 적절하게 이해할 수 있는 학문인 해석학이 필요하다는 것이다. 해석학에서는 작품을 하나의 대상으로 보지 않도록 당부한다. ‘대상’이라고 하면 그것은 작품도 될 수 있지만 자연적 대상일 수도 있기 때문이다. 만약 자연적 대상으로 취급하게 된다면 작품을 침묵하는 자연적 대상으로 취급하는 데 그치고 말 우려가 있음을 경계하는 것이다.(Palmer)
하버머스 또한, “관찰하는 주체자와 대상의 관계 대신에 여기에서는 참여하는 주체자와 상대역(Gegenspieler)과의 관계가 성립된다. 경험이란 이 양자의 상호작용에 의해 중개된다. 이해란 소통적 경험이다. …… 이해의 객관성은 소통의 관련성에 있어서 고려된 공연자(Mitspieler)의 역할 범위 내에서만 가능해진다. 해석자는 동시대적 객관화와 관계가 되든 혹은 역사적 전승과 관련이 있든 간에 자기의 해석학적 출발점을 추상적으로 벗어날 수는 없다.”고 말한다. 이상의 논의를 종합해볼 때, 텍스트 이해는 예비적 분리의 방식에 의해 텍스트 자질과 독자의 자질을 산술적으로 합해 놓는 차원이 아니라는 것이다. 즉, 텍스트의 이해는 통합된 전체로서 작품이 형성되는 과정을 추적하는 일인 것이다.
Ⅶ. 결론
나날이 복잡해지는 미디어와 커뮤니케이션의 시대에 언어학은 학문의 이론화는 물론 실용화라는 사회적인 요구에 구체적인 형태로 부응하면서 많은 진전을 보았다. 이러한 맥락에는 텍스트라는 언어층위가 언어체계의 연구뿐만 아니라, 언어를 둘러싼 환경을 감안해야 한다는 상호적인 텍스트언어학의 입장이 뒷받침되어 있다. 이에 본고에서는 일간지의 대표적 텍스트종류 중의 하나인 사설을 분석하여 신문텍스트가 무엇을 지향하는지 밝히고자 하는 것이 중요하다. 또한 각종 일간지가 전개하고 있는 신문을 통한 살아 있는 교육(NIE)과 언어학의 협동연구의 토대를 강조하여야 한다. 현재 국내의 대표적인 일간지들은 대부분 가로쓰기를 하고 있으며 주제마다 영역별로 묶은 섹션 편집, 인터넷 텍스트 등을 통하여 정보사회화와 정보고속도로의 건설에 부단히 노력을 기울이고 있다. 특히 섹션이라는 편집형식은 텍스트유형의 문제와 직결된 상호성을 띄는 중요한 범주이다. 우리는 텍스트를 이루고 있는 화행들 사이의 논리·기능적인 위계관계에 따라 텍스트를 알아내어야 할 것이다, 이에 따르자면 해당하는 위계구조의 맨 위에 위치하는 화행이 일반적으로 해당텍스트를 대표하는 화행이다, 한편 텍스트명칭은 텍스트에 대한 기능을 식별하게 해주는(GroBe) 신호이다, 특히 명시적 이행문 explizit performative Satze의 역할을 하는 텍스트명칭은 발화자 자신의 의도를 직접적으로 나타내는 기능을 수행을 한다는 것을 명심해야 할 것 이다,
참고문헌
◎ 김병욱, 텍스트의 상호성과 글쓰기, 불어불문학회, 한국불어불문학회, 1995
◎ 김윤식, 이상문학텍스트연구, 서울대출판부, 1998
◎ 김도남, 상호텍스트성과 텍스트 이해 교육, 도서출판 박이정, 2003
◎ 롤랑 바르트 저, 김명복 역, 텍스트의 즐거움, 연세대 출판부, 1990
◎ 박인기 외 8명, 국어 교육과 미디어 텍스트, 삼지원, 2000
◎ 이강수, 이상 텍스트 생산과정 연구,서울대 석사논문, 1997
◎ 이석규 외, 텍스트 언어학의 이론과 실제, 박이정, 2001

키워드

텍스트 언어학,   텍스트,   언어학,   글,   텍스트유형