[티비토론]TV토론(TV선거토론)의 개념, TV토론(TV선거토론)의 형식과 구성요소, TV토론(TV선거토론)의 역사, TV토론(TV선거토론)의 중요성, TV토론(TV선거토론)의 언어전략, TV토론(TV선거토론)의 시사점 분석

소개글

[티비토론]TV토론(TV선거토론)의 개념, TV토론(TV선거토론)의 형식과 구성요소, TV토론(TV선거토론)의 역사, TV토론(TV선거토론)의 중요성, TV토론(TV선거토론)의 언어전략, TV토론(TV선거토론)의 시사점 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. TV토론(TV선거토론)의 개념

Ⅲ. TV토론(TV선거토론)의 형식과 구성요소

Ⅳ. TV토론(TV선거토론)의 역사

Ⅴ. TV토론(TV선거토론)의 중요성

Ⅵ. TV토론(TV선거토론)의 언어전략
1. 구조적 전략
1) 순서 끼어들기
2) 보채기와 미리 나서기
2. 내용적 전략
1) 도입부
2) 중간부분
3) 뒷부분

Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

은 다양한 논증구조와 언어 전략을 통해 내용적인 면에서 자신의 의견을 강화시켜나가고 있다. 일반적으로는 기자들의 경우 경험을 바탕으로 논거와 사례를 제시, 학자들의 경우 통계 자료나 이론을 바탕으로 주장을 합리화하는 경우, 국회의원은 권위에 호소, 단체 대표는 단체 측의 경험을 대변하는 경우가 많은 것으로 인식된다. 그러나 이러한 공식이 항상 지켜지지는 않는다는 것을 위의 토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기능하는가에 대한 미디어 학자들의 입장은 양분되고 있다. 긍정적으로 보는 학자들은 텔레비전이 현대 사회에서 공중 토론을 위한 공간을 제공할 수 있는 유일한 제도임을 주장한다. 하지만 비판적으로 보는 학자들은 비록 텔레비전이 공론장을 만들어내는데 긍정적으로 기여할 가능성은 존재하지만, 텔레비전 토론 프로그램이 진정한 공론장으로 기능하지 못하는 여러 이유들을 제시한다. 하버마스(Habermas,1981)는 텔레비전 토론이 시민의 공적 관여가 자유롭게 이루어지는 진정한 공개 토론이 아닌 단순한 홍보와 수동적 관객의 영역이 되었으며, 따라서 일반인의 관심을 행위에서 멀어지게 할 뿐이라고 비판하였다. 미디어는 한편의 볼거리로 규정하였고, 공중들에게 미리 정리된 편협한 사고를 제공하여, 공중들을 수동적인 소비자의 역할에 맞게 조건화 시켜 버렸다는 것이다. 그러므로 미디어는 더 이상 공중에게 권한을 부여하고, 합리성을 확보해 주는 대행자가 아니라, 공중을 방관자로 전락시키는 수단이 되었으며, 합리적이고 비판적인 토론을 위한 통로의 구실을 하는 대신에 여론을 조작하는 기능을 수행하게 되었다고 그는 지적한다.
스코트(Scott)는 다른 이유에서 텔레비전 토론 프로그램의 역량에 회의를 표시한다. 그는 토론 프로그램이 중요한 쟁점과 당면 문제를 해결하는데 진지한 성찰의 기회를 제공하지만, 시간적 여유와 특별한 관심이 있는 소수 외에는 시청하지 않고, 시청자 층도 일부 집단에 편중되어 있음을 지적하고 있다. 그러나 이러한 비판적인 시각에 대해 뉴컴과 허쉬(Newcomb & Hirsch, 1984)는 텔레비전 토론이 갖는 긍정적인 가능성에 주목하고 있다. 그들은 텔레비전의 토론 프로그램은 사회의 다양한 입장들이 경합하며, 공적 토론과 논쟁이 끊임없이 재생산되는 장이라고 보았다. 또한, 토론에서 분명한 합의나 결론을 이끌어내지 못해도 다양한 의견과 입장을 보여주어 시청자들에게 능동적인 역할을 부여하고 있다고 평가한다. 토론에서 결국에는 보수적인 관점이 옹호된다 하여도, 논쟁이 방송된다는 사실 자체에 의미가 있다는 주장이다. 왜냐하면, 토론은 커뮤니케이션의 협상을 담아내는 열린 공간으로서의 가능성을 가지고 있으며, 끊임없는 참여와 논쟁을 통해 이를 보완하고, 성취할 수 있다고 보기 때문이다. 커랜(Curran)은 엘리트 층의 특권적인 접근권과 그에 따른 강화된 영향력에 대응하기 위해서는 매스미디어에 대한 좀더 적극적이고 광범위한 공중의 접근 기회가 주어져야 함을 주장한다. 즉 텔레비전 토론 프로그램이 사회적인 공론장으로 기능하기 위해서는 기득권층의 목소리 뿐 아니라 사회적 소수 집단의 다양한 목소리를 담아내고, 일반 시청자들의 참여를 보다 강화시켜야 한다는 것이다.
우리나라의 텔레비전 토론 프로그램에 대한 연구는 대부분 토론에 초점이 맞추어져 왔으며, 서울 시장의 텔레비전 토론과 대선 텔레비전 토론 이후 이러한 연구들이 많이 진행되었다. 그 내용은 과정으로서의 텔레비전 토론의 제도적인 의의와 사회적 효과, 내용분석 등이다. 단기적이고 일회적인 텔레비전 토론에 관해서는 학위논문을 비롯한 학술적인 연구가 많이 이루어졌으나, 정기적으로 편성된 토론 프로그램에 대한 연구는 상대적으로 취약한 편이다. 허경호와 강태완의 연구는 텔레비전 토론의 형식과 논증 형태를 중심으로 분석하였고, 김웅숙은 시청자 참여 토론 프로그램의 구조와 담론에 대해 분석하였다. 우리의 현실에서 공중파 텔레비전이 구축하고 있는 토론 공간이 어떠한 모습인지 살펴보는 것은 매우 긴요하고도 급박한 문제가 아닐 수 없다. 과연 우리의 미디어 토론이 다양한 의견이 개진되는 민주적이고 합리적인 공론장을 제공하고 있는지 더욱 심화된 논의가 필요하다.
Ⅷ. 결론
사람은 사회속에서 살아간다. 혼자가 아니고 더불어 살아가다 보면 반드시 갈등이 있다. 먼 옛날에는 무력이나 권력으로 갈등을 해소하였으나 오늘날의 문명사회는 토론을 통하여 합의점을 찾아 갈등을 해소한다. 민주 시민 육성을 목표로 하는 교육은 올바른 민주 시민의 자질을 육성하기 위하여 ‘인권 존중’, ‘관용과 타협’, ‘사회 정의’, ‘공동체 의식’, ‘참여와 책임 의식’과 같은 덕목을 중시하고 있다. 이러한 덕목을 기르는데 효과적인 방법은 토론 학습이다. 토론 학습은 토론자의 책임 있는 참여와 문제 의식을 전제로 한다. 토론의 과정에서는 상대방의 의견을 존중하면서도 상대방의 의견을 논리적으로 분석하여 비판할 수 있어야 한다. 토론 학습은 이런 점에서 민주 시민을 기르는 효과적인 방법중의 하나이다. 그러나 토론현장에서는 전달해야 할 교과 내용의 방대함, 토론 학습에 대한 경험 부족, 장기적인 학습 계획의 어려움 등의 이유로 지도하기 어려운 형태로 인식되고 있다. 그러나 토론에 대한 몇 가지 절차나 방법들을 익히고 경험해 본다면 학생들은 물론 사회의 질을 개선할 수 있는 계기가 될 것으로 확신한다.
참고문헌
권혁남(1997), 대통령선거 방송에 관한 연구, 방송위원회 : \'97 방송편성·정책연구위원회 선거부문보고서
강태완 외(2001), 토론의 방법, 커뮤니케이션북스,
김사승(1997), 후보 참모습 가리는 TV토론 경계, 문화일보
김기도(1987), 정치커뮤니케이션 실제, 나남
김환열(1998), 한국의 선거TV토론과 투표행태, 경북대학교 박사학위 논문 참조
열린미디어센터(2002), TV토론의 쟁점과 과제, 열린 미디어
이상철(2000), 미국 대선 토론 분석, 신동아

키워드

티비토론,   TV토론,   TV선거토론,   TV후보토론,   티비선거토론