고려문학 평가에 대한 이견 정리

소개글

고려문학 평가에 대한 이견 정리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론

2.1 조동일
2.2 장덕순
2.3 조윤제

3. 결론

본문내용

화 또는 기적들이 많아서 완연 설화문학서 같은 느낌을 주기 때문이다. 원대 설화문학이란 것은 설화 그 자체보다 채록이 문제인데 그 설화가 어떠한 내용이건 간에 채록되어서 비로소 문학적 가치를 가져오는 것이다. 그러한 의미에 있어 삼국사기와 삼국유사는 우리 설화문학상으로 보더라도 매우 중요시 되었고 화랑세기도 그와 마찬가지의 가치를 가지고 있는 책이다. 이런 의미에 있어서는 고승전도 마찬가지일 것이다.
3. 결론
이상 조동일, 장덕순, 조윤제의 학자들의 이견을 알아보았다. 더 많은 학자들의 견해들이 있을 수 있겠으나 다 알아보지는 못하기에 주요한 학자들의 평가에 대해서만 간략히 적고 넘어갔다. 세 학자마다 약간의 이견 차이를 보이는 부분도 있었으나 대략적으로 고려 시대를 변동이 많고 많은 것들이 축소되고 또는 확대되며 어떠한 부분에서는 소멸되는 경우도 있는 것에 초점을 맞추었다.
고려시대는 고유문자가 없어서 기록되어 내려오는 문헌이 적다. 하지만 문자의 공백기라고 해서 문학의 공백기는 아니다. 그 시대에는 새로운 문학의 형식이 많이 나타나고 소멸되기도 하였으며 왕성한 문학 활동이 일어난 시기였다. 그러나 객관적으로 그 시대의 문학에 대해서 알기에는 미지수가 많다. 때문에 생기는 학자들간의 이견에 대해서는 어느 학자의 것이 타당하다고 볼 것이 아니라 모든 의견을 수렴하여 받아들여야 할 것이다. 또한 이러한 고려 문학에 대하여 많은 연구가 이루어져야 할 것이다.
참고문헌
조동일(1995). 「한국문학통사」. 지식산업사.
장덕순(2004),「한국문학사」,동화문화사.
조윤제(1987). 「한국문학사」. 탐구당.

키워드

조동일,   장덕순,   조윤제,   고려문학,   고려문학 이견,   고려문학 학자,   고려문학 평가