[미디어][미디어비평][미디어비평프로그램][미디어상호비평프로그램][미디어비평 방법론]미디어의 탄생 고찰과 미디어비평의 필요성, 미디어비평의 방법론 및 미디어비평의 문제점 그리고 미디어비평의 제언 분석

소개글

[미디어][미디어비평][미디어비평프로그램][미디어상호비평프로그램][미디어비평 방법론]미디어의 탄생 고찰과 미디어비평의 필요성, 미디어비평의 방법론 및 미디어비평의 문제점 그리고 미디어비평의 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 미디어의 탄생

Ⅲ. 미디어비평의 필요성

Ⅳ. 미디어비평의 방법론
1. 개방적(open) 비평
2. 성찰적(reflexive) 비평
3. 상호적(reciprocal) 비평
4. 전체적(holistic) 비평

Ⅴ. 미디어비평의 문제점
1. 동일한 텍스트에 대한 상이한 평가의 문제
2. 과정은 없고 결론만 있는 비평의 문제
3. 이슈 중심의 부정기적 매체 비평의 문제
4. 매체‘비평’을 곧 매체‘비판’으로 이해하는데서 비롯되는 문제
5. 전문성과 성실성이 부족한 비평의 문제
6. 칭찬에 인색한 매체비평 풍토

Ⅵ. 미디어비평의 제언

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

어는 거부감마저 들 때가 있다.
물론 모든 매체비평에서 사안마다 꼬박꼬박 ‘대안’을 제시할 수는 없다. 문제가 되는 내용에 대한 정확한 ‘지적’이나 날카로운 ‘비판’ 그 자체만으로도 얼마든지 훌륭한 비평이 될 수 있기 때문이다. 사안에 따라서는 지적과 비판만 해도 대안이 자연스럽게 떠올려지는 경우도 있다.
5. 전문성과 성실성이 부족한 비평의 문제
원인을 분석하고 대안을 찾는 비평을 위해서는 무엇보다 비평자의 성실성이 요구된다. 성실한 비평가만이 문제점에 대한 체계적인 원인 추출과 합리적인 대안을 찾아낼 수 있다. 따라서 우리 매체비평의 제안제시 미비 경향의 원인 중 하나가 바로 비평가들의 보다 성실한 자세 부족에서 비롯된다고 볼 수도 있을 것이다.
성실성 못지않게 비평가의 전문성도 좋은 대안을 제시하는데 필수적인 자질이다. 매체에 대한 전문적 식견이 없이는 지적된 문제점에 대한 올바른 대안을 제시할 수 없다.
상식 수준의 매체 지식을 가지고 비평에 임하게 되면 자연스럽게 매체비평은 전문비평보다는 인상비평 그리고 겉으로 드러난 문제에 대한 피상적인 지적과 비판으로 일관할 수밖에 없기 때문이다. 그러나 아직도 불성실과 비전문성으로 함량 미달이라는 평가를 받을 수밖에 없는 매체비평들이 적지 않은 것이 오늘의 현실이다.
6. 칭찬에 인색한 매체비평 풍토
당연히 ‘칭찬’도 좋은 비평 방식 중 하나이다. 물론 근거가 분명하고 논리적인 설명을 곁들인 칭찬이어야 하지만 신문기사나 방송프로그램이 지니고 있는 좋은 점을 적극적으로 부각시켜서 그렇지 못한 프로그램들과 차별화시키는 작업은 매우 권장할 만한 매체비평 방식이기 때문이다. 특종 한 기사나 기자를 칭찬하는 것도 이런 시각에서 이해할 수 있다. 그러나 현재 우리나라에서는 사실상 칭찬 비평이 거의 없다고 해도 과언이 아닐 만큼 비판 중심의 매체비평이 이루어지고 있다.
Ⅵ. 미디어비평의 제언
방송의 미디어 비평 진출뿐만 아니라 신문들의 미디어 면 신설·강화에 대해서도 우려의 목소리가 있다. 미디어의 권력을 강화하기 위해서, 자사의 이익을 대변하기 위해서, 미디어 비평을 통해서 구색 맞추기 위해서 등등 부정적인 시각이 있다. 일견 그런 측면, 또는 사례가 없는 것도 아니다. 하지만 비평이 오랫동안 지속되기 위해서는 이러한 부정적인 측면이 발생하지 않도록 노력해야 할 것이며, 이러한 비판이 힘을 얻는다면 결국 매우 큰 의의를 지니고 등장하고 있는 미디어 간 상호비평의 현상이 점차 소멸하고 말 것이다. 그런 점에서 경계의 목소리로 지적하고, 이를 겸허히 수용하는 것은 의미 있는 일이다. 하지만 이러한 우려가 아직 시작 단계인 미디어 비평을 두려워하는 집단들에게 유리하도록 부정적인 시각을 확대하는 방향으로 진전되어서는 안 될 것이다.
그러기 위해서는 미디어 비평은 첫째, 본질적인 문제에 접근하려는 자세를 가져야 할 것이다. 겉으로 드러난 현상이 아무리 중요하다 하더라도 그것의 극복은 그 현상을 발생시키는 본질에 대한 이해 없이 극복할 수는 없는 것이다. 미디어 비평이 또 하나의 선정적인 메시지에 불과하다면, 미디어의 자기 극복을 위한 수단이 될 수는 없다.
둘째, 미디어 비평에 성역이 있어서는 안 된다. 이제까지 언론이 신뢰감을 잃어 온 근간에는 더 큰 이해라는 명분 아래 정부, 사주, 권력 집단의 눈치를 보아 온 행태가 있다. 미디어 비평 역시 그러한 한계를 극복하지 못한다면 또 하나의 장식품으로 전락하고 말 것이다.
셋째, 소송에 대한 두려움을 극복해야 한다. 소송은 옳고 그름을 판단하는 수단이지만 그 판단이 반드시 옳다고 할 수는 없다. 따라서 소송을 전제로 비평의 내용을 판단한다면 비평이 자유로울 수 없다. 단지 소송의 위험성을 극복하는 것은 자기 위축을 통해서가 아니라 진실에 접근하려는 노력을 통해서만 가능한 것이다.
넷째, 이와 관련하여 미디어가 취해야 할 중요한 자세는 부수적인 문제를 비화시켜 상대를 억누르려는 자세를 경계해야 한다. 본질적인 내용에 진실이 있음에도 주변적인 문제로 소송 또는 기사로 맞대응하는 자세는 결국 자신들의 비평 영역을 축소하는 자가 당착에 빠지는 우를 범하게 될 것이다.
다섯째, 미디어 비평의 활성화는 미디어 내적으로 보면 언론 운동의 연장선상에 있는 것이다. 자유롭지 못한 언론 환경을 극복하지 못하면, 미디어 비평도 자유롭지 못한 것이며, 미디어 비평을 통해서 바람직하고 자유로운 언론 활동을 보호하고자 함에 비평의 의의가 있는 것이다.
Ⅶ. 결론
MBC의 <미디어 비평>이 해당 장르의 유일 프로그램으로서 몇 해 동안 고군분투할 때 이미 적대적인 태도를 노골적으로 드러낸 보수 신문사들의 입장에서 보자면, 유사 프로그램이 KBS를 비롯해 여타 방송사들로 확대되는 것은 분명 달갑지 않을 것이다. 편성에서 사라질 뻔했던 프로그램이 외부의 응원에 힘입어 살아남게 된 것도 기분 좋지 않은데, 오히려 그 수가 많아질 수 있다니 불편하지 않을 수 없을 것이다. 마찬가지로 방송사 내부에서도 이러한 프로그램의 배치에 ‘앤티’거는 움직임이 충분히 있을 수 있다. 어느 사회, 어느 조직이든 지배적특권적 위치를 점하고 있는 인자들은 ‘개혁’ 움직임에 늘 불안해하고 불만을 품으며, 기회를 엿봐 강력한 반동의 드라이브를 주도한다. (빠른) 개혁이 가시적이고 따라서 위험스럽게 보이는 경향이 있다면, 이와 같은 (느린) 반동은 익숙하기 때문에 오히려 가시적으로 잘 드러나지 않는다. 아무튼 개혁을 하나의 운동 양식이라고 한다면, 이에 반하는 보수도 지속적이고 적극적인 운동임에 틀림없다. MBC <미디어 비평>을 둘러싼 논란이라는 것도 방송사 내외부 진보 및 보수 세력간 치열한 이데올로기 다툼 과정에 다름 아니었다.
참고문헌
김기태, MBC 미디어비평 프로그램 분석 및 평가, 한국언론정보학회 세미나 자료집, 2003
김기태, TV의 미디어 비평 프로그램 점검 언론개혁 여름호, 21세기 언론연구소, 2001
강승구·이은택·김진환 공저, 미디어 비평과 미디어 윤리,한나래, 1999
김창룡, 매스컴과 미디어 비평
정길화, 방송비평을 비평한다 방송문화 3월호, 한국방송협회, 1990
최창섭, 방송비평론, 나남, 1986

키워드

미디어,   미디어비평,   미디어비평프로그램,   미디어상호비평,   비평