하버마스의 담론윤리

목차

1. 들어가는 말
2. 도덕적 담론이론과 도덕성의 사회적 기능
3. 담론 이론의 원칙
4. 도덕적 원칙/보편화 원칙과 담론원칙의 차이점
5. 보편화 과정으로서의 도덕적 담론
5. 도덕원칙/보편화 원칙의 정당화
6. 나가는 말

본문내용

질 수 있을지에 관한 가능성을 말하고 싶었던 것이 그의 주장이었다고 생각되어진다.
또한 이 글을 통한 하버마스의 관점에서 본다면 정당성에 대한 타당성의 요구가 거절당했다고 가정한다면 그것에는 반드시 갈등이 일어난다. 예를 들어 만약 우리나라에서 어떤 일반적인 규범에 관해 동의 되어진 것이 문제가 생기면, 문제를 해결 하기 위해 담론의 구조로 들어가게 된다. 여기서 이 담론의 구조는 민주적인 의사소통에 기반을 둔 행동의 강요와 체험의 강요로부터 벗어난 것이어야 한다.
그러므로 하버마스의 담론윤리의 주요 목적은 의사소통에 중점을 둔 담론의 구조에서 스스로 자신의 주장에 대한 타당성을 요구하면서 공정한 절차를 통해 옳은 결론에 도달할 수 있도록 하는 것이다. 정당성에 대한 과정으로 담론원칙과 도덕적 원칙/보편화 원칙의 과정을 거쳐야 한다. 그리고 담론원칙은 타당성의 원칙으로 하나의 규범이 타당할 때만 동의 할 수 있다는 것도 알아야 한다.
그러나 이런 타당성의 원칙은 실제 사회에서는 실현될 가능성이 희박하므로 보편화 원칙을 내세운다. 이 원칙은 각자의 이익충족을 위해 갈등이 되는 규범을 보편적으로 생각해 보고 여기서 생기는 결과와 잡다한 효과들이 모두에 의해 강요 없이 승인될 수 있으면 하나의 규범은 타당한 것이다. 이것은 실제 사회에서 실현될 수 있다는 것이다.
요즘 텔레비전에서는 국회의원들이 한 자리에 모여 규범에 대해 회의하는 영상을 볼 수 있다. 그러나 그 영상의 끝은 앉아 있던 국회의원들이 하나 둘씩 일어나 서로의 멱살을 잡고 여자 남자 상관없이 때리고 차고 밟고 하는 영상을 볼 수 있다. 그들은 왜 대화에서 해결을 보려고 하지 않고 힘으로 해결을 보려고 하는것일까? 그것은 아마도 그들에 인식 속에 담론의 이론이 확실히 자리 잡고 있지 않아서가 아닐까 생각 되어진다. 그들은 하버마스의 담론이론에 맞춰 서로 의사소통을 하고 공정한 절차를 거쳐 공동의 이익을 목표로 하여 대화를 해 나간다면 이제는 영상의 끝이 웃으며 회의장을 빠져나가는 그들의 모습이 잡히지 않을까 생각해 본다.
대부분의 사람들 역시도 대화 보다는 행동이 먼저 반응을 한다. 그들에게 담론의 이론과 법칙에 대해 설명해 주고 사회에서 실현하게 한다면 더 밝은 사회가 되지 않을까 기대해 본다.
※참고문헌
-하버마스의 담화개념, 김삼룡, 한국정책학회, 2003
-하버마스의 하이데거 해석과 비판에 관한 고찰, 박찬국, 한국철학회, 1998

키워드

하버마스,   담론이론,   하버마스의 담론이론