국가수준 학업성취도평가의 의미와 목적, 국가수준 학업성취도평가의 동향과 쟁점, 외국의 국가수준 학업성취도평가 사례, 국가수준 학업성취도평가와 학교평가 관계, 국가수준 학업성취도평가와 학교평가 연계방안

소개글

국가수준 학업성취도평가의 의미와 목적, 국가수준 학업성취도평가의 동향과 쟁점, 외국의 국가수준 학업성취도평가 사례, 국가수준 학업성취도평가와 학교평가 관계, 국가수준 학업성취도평가와 학교평가 연계방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 국가수준 학업성취도평가의 의미

Ⅲ. 국가수준 학업성취도평가의 목적

Ⅳ. 국가수준 학업성취도평가의 동향

Ⅴ. 국가수준 학업성취도평가의 쟁점
1. 학생들과 학교는 초중고를 망라하고 점수 따기 교육의 노예가 될 것이다
2. 학교 교육과정의 파행이 벌어질 것이다
3. 수준별을 빙자한 우열반을 고착시킬 수 있다
4. 지역별, 학교별 차이를 더욱 극대화시킬 것이다
5. 비교육적 학생평가, 교사평가, 학교평가의 도구가 될 것이다
6. 교육체제의 관료주의가 더욱 강화될 것이다

Ⅵ. 외국의 국가수준 학업성취도평가 사례

Ⅶ. 국가수준 학업성취도평가와 학교평가의 관계

Ⅷ. 국가수준 학업성취도평가와 학교평가의 연계방안

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

건 등의 질에 대한 평가 비중을 높이도록 한다. 교육의 이렇게 함으로써 다양한 교육 활동을 평가기준에 포함시켜 학업성취도 검사의 성취기준에만 집중해서 공부를 하여 실질적인 교육의 과정에서의 교육과정이 축소되는 일이 없고 풍부하고 다양한 교육이 일어날 수 있도록 유도한다. 이 글에서는 학교평가에서 학업성취도 즉 교육성과와 교육의 과정의 평가 비중을 어떻게 설정할 지는 쉽게 정할 수 없다. 다만 학업성취도의 상대적 비중이 지나치게 높거나 지나치게 설정되지 않게 하여 학교의 지나친 부담과 이로 인한 부작용을 낳지도 않으면서 동시에 교육에 대한 책임있는 책무성을 높일 수 있는 적정수준을 설정하여야 할 것이다.
넷째, 학교의 질을 평가하기 위해 학업성취도를 증거로 활용할 때는 통계적 방법을 사용해 단위 학교가 처한 교육여건을 통제하도록 한다. 즉 주어진 여건에 비하여 학업성취도가 높고 낮은지를 파악하는 가치부가평가(value-added evaluation)방법을 적용해야 한다(예, Heck, 2000; 강상진 & 김현주).
다섯째, 또한 단순히 학업성취도의 높고 낮음만을 고려하는 것이 아니라 과거에 비해서 학업성취도가 많이 올라가거나 낮아진 학교를 선별하는 성장참조평가(growth- referenced evaluation; Oosterhof, 1994, 2001)방식을 적용하도록 한다.
여섯째, 학업성취도 결과만에 의거하여 교사니 학교장만의 책임을 묻거나 교사 및 학교장 평가의 자료로 활용하지 않으며 학교평가 결과에 대하여 교사나 학교장만의 책무성만을 묻기보다는 여러 교육관련자들이 책임을 공유하도록 한다.
일곱째, 학교평가 및 학업학교평가의 궁극적인 목적이 학교교육의 질을 높이는 데 있다면, 학교 평가의 의미는 학교 교육을 개선시키는 데 영향을 미치는 여러 요인들과 관계망 속에서 이해되어야 할 것이다. 따라서 여건에 비해 학생들의 학업성취도가 낮거나 높은 학교의 학업성취도와 교수-학습 활동 등 교육과정변인과의 관계를 분석하여 교육적 시사점을 도출하여 교육 개선에 활용하도록 한다. 이러한 연구분석 활동은 학업성취도 평가와 학교평가에서 모두 일어나는 것이다. 다만 지금과 같이 국가수준에서 일부 학교만을 표집하는 경우에는 학교평가에서 수집된 자료가 더 심도있고 질적인 자료일 가능성이 높다. 어쨌든 두 가지 평가에서 수집된 배경변인 자료는 두 기관이 의논하여 공유하되, 조사에 있어 중첩되지 않도록 하여 학교의 부담을 덜도록 한다.
여덟째, 학업성취도평가는 원칙적으로 일부 표집에만 실시하는 표집형으로 하되, 학교평가는 4-5년을 주기로 하되 가급적 모든 학교가 평가의 대상이 되도록 한다. 그러나 한 해에 모든 학교를 동시에 평가하는 것이 아니라 몇 개의 군으로 나누어 올해는 이 학교 내년에는 저 학교를 평가하는 식으로 운영한다. 만일 학교평가의 대상을 표집으로 정할 때에는 학교평가 대상학교가 학업성취도 평가의 대상 학교와 중복되도록 하여 정보를 공유하도록 한다. 즉 학교평가 대상 학교는 학업성취도 평가에서 제공하는 검사를 치르도록 한다. 모든 학교에게 동시에 학업성취도 검사를 실시하는 것이 아니라 연차적으로 시험을 치를 경우, 평가 과목이 4년을 주기로 해마다 바뀌는 학업성취도평가 원안 대로 하면 나중에 시험 보는 학교에 대한 평가 문항의 유출, 서로 상이한 평가 과목 및 평가 문항을 통한 평가로 인한 비교가능성 확보 및 형평성의 문제가 발생할 수 있다. 현재 한국교육과정평가원에서는 외부 요구로 인하여 원안을 수정하여 한 해에 핵심 과목을 모두 평가하는 방식을 취하고 있다. 학교평가와 연계해서 학업성취도 평가를 실시할 경우에는 오히려 이렇게 수정된 안이 학교평가와 학업성취도 평가의 연계를 더 용이하게 한다는 이점이 있지만 학업성취도평가를 주어진 여건만으로는 심도있게 시행하기가 어렵다는 단점이 있다.
아홉째, 학교평가와 학업성취도 평가를 반드시 한 기관에서 수행할 필요는 없다고 본다. 학교평가와 학업성취도 평가를 두개의 분리된 기관에서 실시할 것인가 또는 하나의 기관에서 모두 실시할 것인가의 쟁점은 사실 학교평가와 학업성취도 평가를 연계하는 수준에서 멈출 것인가 또는 하나의 평가로 통합해버릴 것인가의 쟁점과 관련된다.
열째, 현행 국가수준 학업성취도 평가는 초등학교 4, 6학년과 중학교 3학년, 고등학교 6학년만을 대상으로 하므로 학업성취도 평가가 실시되는 학년에 대해서만 학업성취도 평가와 연계하여 학교평가를 실시할 수 있다는 제한점이 있다는 점을 지적하고 싶다. 그렇다고 해서 학업성취도 평가를 모든 학년에 대해서 실시할 필요는 없고 일정한 기간동안의 교육의 성과가 결실을 맺는 학년에 대하여 학업성취도를 평가하여 이를 학교평가에 반영하는 것이 바람직하다고 본다.
Ⅸ. 결론
국가는 모든 국민이 미래 사회의 일원으로 잘 적응할 수 있도록 공교육에 관한 기본 시책을 펼치고 이를 위해 학교교육의 운영을 통하여 학생들이 반드시 배워야 할 핵심내용에 해당하는 사항을 교육과정의 형태로 규정하는 일을 하고 있다. 국가가 설정한 교육과정의 기본 틀을 토대로 실제 교육과정의 편성운영 및 평가는 교육활동이 이루어지는 각 수준별로 국가 수준, 시도교육청 수준, 지역교육청 수준, 일선학교 수준에서 다양하게 이루어진다. 국가 수준의 학업성취도 평가는 이러한 교육과정의 수준별 활동의 한 부분이며 국가 수준의 이러한 활동은 각 수준별 교육과정의 운영 및 평가 활동과 동시에 병행되며 상호 보완되어 진행된다.
참고문헌
김호권 외 : 현대 교육 평가론, 서울 : 교육출판사, 1995
권균 외 : 학교교육의 전국적 평가연구 : 초등학교 교육의 성과, 행동과학연구소, 1973
김명숙 외 : 국가수준 교육성취도 평가 연구 Ⅱ : 사회·수학 영역 예비 문항 개발 및 현장적용 연구 : 한국교육과정평가원 연구보고 RRE, 1999
김명숙·허형·이중승·허경철·이명희·노국향·박정 : 국가수준 학업성취도 평가체제 구축 방안 연구, 연구보고 CRE, 서울 : 한국교육과정평가원, 2001
경상남도교육연구원 : 교육평가, 경남 : 예문사, 1993
박도순·정택희·김영복 : 교육평가모형의 비교 분석 연구, 한국교육, 1985

키워드

국가수준 학업성취도,   학업성취도평가,   학업성취도,   학교평가,   교육평가