인간배아복제의 개념, 인간배아복제의 필요성, 인간배아복제의 윤리적 문제, 인간배아복제의 법적 문제, 인간배아복제의 쟁점, 인간배아복제의 반대론, 인간배아복제의 찬성론, 인간배아복제 관련 제언 분석

소개글

인간배아복제의 개념, 인간배아복제의 필요성, 인간배아복제의 윤리적 문제, 인간배아복제의 법적 문제, 인간배아복제의 쟁점, 인간배아복제의 반대론, 인간배아복제의 찬성론, 인간배아복제 관련 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 인간배아복제의 개념

Ⅲ. 인간배아복제의 필요성

Ⅳ. 인간배아복제의 윤리적 문제
1. 배아복제는 인간을 수단화하는가
2. 배아복제는 우생학을 촉발하는가
3. 배아복제는 인간의 품위에 어긋나는 생식행위에 대한 지나친 개입인가
4. 배아복제는 개체복제로의 길을 예비하는가

Ⅴ. 인간배아복제의 법적 문제

Ⅵ. 인간배아복제의 쟁점
1. 배아 14일 이전과 이후로 나눌 수 있는가
2. 인간 배아는 온전한 개체가 아니다
3. 다른 환자들을 위해 반드시 필요하다
4. 국가 경쟁력 강화, 생명과학 발전을 위해 필요하다
5. 배아는 세포에 불과하다

Ⅶ. 인간배아복제의 반대론

Ⅷ. 인간배아복제의 찬성론

Ⅸ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

위원회가 규제하도록 해 창의성과 자율성을 근간으로 하는 연구자체를 위축시킬 우려가 크다.
생명공학 선진국들은 쟁점 분야의 발전추이를 보아가며 법안제정에 신중을 기하고 있으며 이미 법안을 만든 국가들도 국익차원에서 규제를 완화하는 추세이다. 선진국보다 더욱 강경한 규제 일변도의 법안제정은 신중히 검토되어야 할 것이다.
Ⅷ. 인간배아복제의 찬성론
과학 발전은 법률적, 윤리적으로 준비되어 있지 않은 사회에 갑자기 나타나기 때문에 미리 예상하지 못했던 사람들은 이를 수용하지 못하고 반대 의견을 제시하는 경우를 역사적으로 확인할 수 있다.
1997년 2월 영국의 이언 윌머트 박사는 복제양 돌리의 탄생을 보고 하면서, 이제까지 생물학적으로 불가능하다고 생각되었던 분화된 세포가 다시 미분화 단계의 줄기세포로 돌아갈 수도 있다는 사실을 증명하였다.
돌리의 탄생을 계기로 복제 인간의 탄생 가능성이 제기되면서 인간 복제는 윤리적으로 매우 잘못된 일이므로 이를 엄격하게 금지하여야 한다는 의견이 대두되기 시작하였다. 쥐, 소의 복제 성공 사실이 잇따라 발표되면서 복제 인간도 만들어 낼 수 있다는 위험성이 널리 인식됐다.
생명을 복제하기 위한 동물 실험에서 알려진 여러 부작용들, 예를 들면 매우 낮은 핵 이식 성공률, 높은 유산율, 출산 전 사산율, 출생 후 사망률, 기형동물의 출생 빈도가 아주 높다는 것은 잘 알려진 사실이다. 이런 사실을 바탕으로 볼 때 인간의 체세포를 복제해서 자궁 내 이식 후 새로운 생명이 태어나게 하는 것은 엄격하게 규제해야 한다는 데는 이론이 있을 수 없다. 그렇다면 과학자들은 왜 굳이 인간의 배아를 복제하려고 노력하는가에 대한 의문이 떠오른다.
인간 배아 연구에 대해서 나라마다 차이는 있으나 일반적으로 수정 후 14일까지만 연구가 가능하도록 허용되고 있다. 이는 14일 이후에는 배아가 줄기 세포에서 분화하기 시작하여 장기가 형성되기 시작하기 때문이다. 종교에서는 인간의 생명은 수정된 순간부터 시작된다고 믿고 있으나 생물학자들은 발생 전 단계까지의 연구는 윤리적으로 문제가 되지 않는다고 주장하고 있는 것이다.
배아 줄기 세포를 체외에서 배양하면 세포가 분화하는 과정, 예를 들면 혈액을 형성하는 세포, 신경을 형성하는 세포, 연골을 형성하는 세포 따위를 관찰할 수 있다. 이런 세포 분화 과정에 관한 신비를 풀 수만 있다면 줄기 세포 연구를 통해서 인간의 노화 현상을 규명하고, 현대의 난치병인 암의 발생기전을 밝혀낼 수 있을 것이다. 또 인간 배아 복제 연구는 줄기 세포를 이용하여 혈액암이나 난치병의 치료 도구로 이용할 수 있는 세포 이식을 가능하게 해줄 것이다.
인간을 질병으로부터 해방시켜 건강한 삶을 오래도록 누리게 하는 것이 의학의 목적이라면 의학 본연의 목적에 충실하게 연구를 수행하고 이를 격리하며 원래의 목적에서 벗어나지 않도록 감시하는 것이 과학자의 의무일 것이다. 많은 사람들이 걱정하는 것처럼 인간 배아 복제 연구 허용은 복제 인간을 만들어내는 방향으로는 가지 않을 것이다. 그러므로 생명의 신비를 풀어 질병 치료에 유용하게 이용될 수 있다는 판단이 서는 이 시점에서 인간 배아 복제 연구는 허용되어야 한다.
Ⅸ. 결론 및 제언
돌리가 복제된 이후 선진국들은 인간 복제의 위험성을 인식하고 서둘러 인간 복제를 금지하는 법안을 만들었다. 우리나라의 경우는 인간복제를 금지하는 법안에 대하여는 이야기도 나오지 않고 있고, 도리어 14일까지의 인간배아에 대하여 실험을 허용해야한다는 주장이 강력하게 대두되었고, 곧 제정될 생명공학 육성법에 제한적으로 14일까지의 인간배아 실험을 허용하는 쪽으로 기울어지고 있다. 이에 기독교 관련 생명윤리 단체들이 연합하여 반대 운동을 펼치고 있다.
인간배아를 실험하는 것에 대하여 위에서 언급한대로 영국의 경우 상원을 통과하였고, 미국도 허용하다 시피하고 있다. 이런 상황에서 한국의 생명과학자들은 국가이익, 생명과학의 발전, 선진국의 허용 추세 등의 이유로 14일 이내의 인간배아 실험 허용을 주장하고 있다. 한국은 인간 복제가 손쉽게 일어날 가능성이 높은 나라이다. 인간 복제의 기초 기술인 핵치환 기술이 세계 5위권 수준이며, 그와 밀접한 기술인 불임 치료 기술이 발전되어 있고, 낙태가 가장 쉽게 일어나는 나라로 생명 경시 풍조가 만연되어 있고, 혈통에 대한 개념이 강해 죽은 사람의 세포를 이용하여 자손을 잇는 등에 대하여 관대한 태도를 취할 가능성이 높기 때문이다. 또한 주변적 상황으로서 과학 기술의 윤리적 문제를 다룰 만한 시민의식이 결여되어 있고, 목적을 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는 데 익숙해 있는 사회 풍토도 인간 복제 문제에 대하여 묵시적으로 지지를 보낼 가능성이 많다
인간 스스로 생명을 존중하는 것을 자기들의 필요에 의해 버린다면, 앞으로 더욱 상상할 수 없는 일들이 벌어질 것이다. 태중의 아기를 죽이는 일에 대하여 무감각해진 상황에서 수정란에 대한 실험에 대하여 논란하는 것조차를 잘 이해하지 못하는 상황을 보게 된다. 따라서 그보다 더 한 일들이 앞으로 벌어질 수 있을 것이다. 이미 태아의 조직을 이용하여 파킨스 병 등의 환자들의 치료에 이용하고 있다. 다른 사람을 위해서라면, 투표권도 없고, 소리 높여 이야기 할 수도 없는 수정란이나, 태아의 생명은 언제든지 없앨 수 있다는 무서운 생각들이 사람들을 사로잡고 있는 것이다. 수정란을 이용한 실험을 허용하느냐, 그렇지 않으냐는 생명의 존중이 우선이냐, 연구에 의한 전체 인류의 이익이 우선이냐는 큰 가치관의 충돌이다. 후자의 가치관이 승리할 경우 인류는 엄청난 재앙에 빠질 것이다. 왜냐하면 이제 누구도 다른 사람의 생명을 위해 희생을 강요당할 수 있는 세상이 될 것이기 때문이다.
참고문헌
강종백 외 역, 유전자 크로닝 입문, 월드사이언스, 1998
박충구, 생명복제 생명윤리, 가치창조, 2001
정정일, 배아복제의 법적 규제방안에 관한 연구, 경기대학교 박사학위논문, 2004
진교훈, 인간배아복제에 대한 윤리적 고찰, 2003
최병규, 인간배아복제의 법적 윤리적 문제점과 그 해결방안, 집문당, 2003
클라우드 라엘, Yes! 인간복제, 도서출판메신저

키워드

인간배아복제,   인간배아,   배아,   배아복제,   인간복제