[평가기준]대학도서관의 평가기준, 정보컨텐츠등급의 평가기준, 데이터베이스의 평가기준, CD-ROM백과사전의 평가기준, 홈페이지의 평가기준, 인터넷정보자원의 평가기준(평가기준, 도서관, 인터넷)

소개글

[평가기준]대학도서관의 평가기준, 정보컨텐츠등급의 평가기준, 데이터베이스의 평가기준, CD-ROM백과사전의 평가기준, 홈페이지의 평가기준, 인터넷정보자원의 평가기준(평가기준, 도서관, 인터넷)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 대학도서관의 평가기준

Ⅱ. 정보컨텐츠등급의 평가기준

Ⅲ. 데이터베이스의 평가기준
1. 데이터베이스 정보의 품질요소
1) 유일성(Uniqueness)
2) 가공성
3) 정확성(Accuracy)
4) 완전성(completeness)
5) 신뢰성(reliability)
6) 이용자관련성(relevance)
2. 데이터베이스 서비스의 품질요소
1) 접근용이성(Accessibility)
2) 표현의 접합성(Formatting)
3) 적시성(timeliness)

Ⅳ. CD-ROM백과사전의 평가기준
1. 전자 참고정보원의 평가이론
1) 개요 및 권위
2) 범위와 내용
3) 하드웨어의 설비
4) 검색성능
5) 저장 및 출력상태
6) 도큐멘테이션
2. 전자 백과사전의 평가이론
3. CD-ROM 백과사전의 평가이론
1) CD-ROM 백과사전의 일반적 평가요소
2) CD-ROM 백과사전의 검색 소프트웨어 평가요소

Ⅴ. 홈페이지의 평가기준

Ⅵ. 인터넷정보자원의 평가기준
1. 범위(Scope)
1) 폭(Breadth)
2) 깊이(Depth)
3) 시간(Time)
4) 체제(Format)
2. 내용(Content)
1) 정확성(Accuracy)
2) 독창성(Uniqueness)
3) 다른 정보원에 대한 연결(Links Made to Other Resources)
3. 그래픽 및 멀티미디어 디자인(Graphic and Multimedia Design)
4. 목적 및 독자(Purpose and Audience)
5. 논평(Reviews)
6. 가동성(Workability)

참고문헌

본문내용

대한 특정의 분류 영역에 국한될지도 모른다. 예를 들면, Telnet, Gopher, 또는 FTP(File Transfer Protocol) 자료는 어떤 WWW 지향의 사이트로부터 배제될지도 모른다.
2. 내용(Content)
그 정보는 사실인지 아니면 견해에 불과한 것인지, 그 사이트에는 원정보를 담고 있는지, 아니면 단지 링크에 불과한 것인지 하는 것들이 내용의 측면이라고 할 수 있다. 사이트들은 그들 자신이 정보 자료로서 또는 다른 정보에 대한 링크로서의 그 2가지 측면 모두에 있어서 이용될 수 있다. 그러나 이용자들에게 있어서 기대가 되는 자료 리스트가 단지 링크만 되어 있는 것으로 판명될 때 실망할 수도 있다. 그 자료는 스탠드 언론으로 제공되며 그것이 다른 자료로부터 초록되는 과정에서 어떤 의미 또는 링크를 빠뜨린 경우도 있을 수 있다. 내용과 관련된 특정의 요소로는 무엇보다도 어떤 자료에 대한 정확성, 권위, 최신성 그리고 독자성을 들 수 있다.
1) 정확성(Accuracy)
그 자료의 정보에 대한 정확성이라는 것은 다른 자료와 비교하거나 또는 평가자가 가진 정보에 견주어 평가될 수도 있다. 거기에는 정치적이고 이념적 또는 다른 편견이 있을 수도 있다. 인터넷이라는 것은 하나의 주요한 시장 및 광고적 수단이 되어졌으며, 저자가 그 네트워크 상에 어떠한 동기를 가지고 이러한 정보를 올렸는지를 파악하는 작업은 바람직하다고 할 수 있다. 아마도, 그것은 그 정보를 광고용으로 올리든가 아니면 어떤 특정의 견해에 대한 논점을 제시하기 위한 것일 수 있다.
2) 독창성(Uniqueness)
그 자료의 내용은 다른 형태로 다른 사이트에서, Gopher상에서, 인쇄상태, 또는 CD-ROM상태로도 유용한지도 검토해 볼 수 있다. 이러한 특수한 자료는 어떤 이점을 가지며 만일 그 자료가 다른 체제로부터 나온 것이라면, 그것이 과연 그 원본에 대한 모든 특징을 가지는지를 고려해야 한다. 여타 특징들이 추가된 것으로, 예컨대 그것은 어떤 인쇄된 자료를 갱신함으로써 다른 자료를 보완하고 있는지의 여부도 생각해야만 한다.
인터넷상에서, 하나의 자료는 수많은 상이한 자료로부터 활용되어질지도 모른다. 예를 들면, World Fact Book이 다양한 지역에서, 다양한 판의 형태로, 그리고 FTP와 Gopher 그리고 HTML 체제로 널리 활용될 수도 있다. 이러한 유형의 중복 사용은 가치가 있을지도 모르는데, 어떤 특정 사이트에서 요구된다고 하더라도 활용되지 못할지도 모르며 어떤 대체의 또는 미러(mirror) 사이트가 사용되어져야 할지도 모른다. 몇몇 이용자들은 특정 유형의 자료, 즉 예컨대 Telnet 또는 웹 사이트를 기반으로 하는 이미지에 접근할 수 없을지도 모르며 그래서 그 대체되는 체제에 대한 활용이 유용할지도 모른다.
3) 다른 정보원에 대한 연결(Links Made to Other Resources)
만일 그 사이트에 대한 가치가 다른 자료에 대한 링크에 주어진다면, 그 링크 날짜를 유지하는지 또는 적절한 자료로 연결되며 그 링크는 외부 사이트와 관계되는 사실에 있어서 분명한 방법으로 이루어지는지도 검토해야 할 문제라고 하겠다. 예컨대, 정보원을 불명확하게 처리한 경우에는 외부의 링크를 둘러싼 사이트들이 저작권 문제에 대한 잠재 가능성이 있을 수 있다.
3. 그래픽 및 멀티미디어 디자인(Graphic and Multimedia Design)
그 자료를 보는데 흥미로운지 하는 문제를 검토할 필요가 있다. 시각적 효과는 그 자료의 가치를 높이는지, 그 내용으로부터 혼란만 가중시키는지, 또는 과연 그것이 내용을 대체할 수 있으며 만일 청각의, 영상의, 가상현실의 모형화 또는 다른 효과가 사용된다면, 그것들이 과연 그 자료의 목적에 부합되는지가 고려사항이 될 수 있다. 하나의 관련된 기준은 지침이 될만한 체제를 갖추고 있으며, 열람 및 조직의 문맥이라는 관점을 가진다.
4. 목적 및 독자(Purpose and Audience)
그 자료의 목적은 무엇이고 과연 그것이 확실하게 언급되고 있으며 그 자료는 언급된 목적을 충족시키고 있는지, 그 목적은 자료가 대상으로 하는 독자들에게 적합하여야 할 필요가 있다. 그러면 과연 그 자료가 대상으로 하는 이용자는 누구이고 그 자료는 어떠한 수준으로 주제 전문가와 일반인 또는 학생들에게 제공되며, 그 자료가 대상으로 하는 이용자들의 요구를 충족시킬 것인가 하는 문제와 그 사이트가 목표로 하는 이용자 그룹은 과연 그 자료에 접속 가능한 연결 환경을 가지고 있는지를 검토하여야 한다.
5. 논평(Reviews)
평가 서비스는 그 사이트에 대해 어떻게 논평하고 있는지를 검토하여야 하는 한편, 평가에 대한 잡지를 활용함으로써 인쇄된 장서개발에 있어서의 하나의 기준을 제시하고 있으나, 인터넷 환경 하에서의 사서들은 인터넷 자료를 평론하는 도구들에 대한 강점과 약점에 익숙하여야 할 필요가 있다.
6. 가동성(Workability)
그 자료는 편리한지, 그리고 그것이 효과적으로 사용되어질 수 있는가 하는 문제와 관련된 부분이라고 할 수 있다. 이것은 인터넷 자료의 기준이 인쇄된 자료와는 아주 다른 부분이라고 할 수 있다. 전자적 문서에 대한 접속을 가능하게 하는 문제는 도서관으로 하여금 개설된 사이트에 링크 또는 사내의 접근을 통해 그 출판물을 손에 넣어야 하는 것이 된다. 만일 지적소유권에 대한 문제가 허용한다고 하더라도, 가동성이 형편없다면 도서관에서는 부득이 자료를 건물 내에 축적해야만 할지도 모른다. 가동성이라는 것은 다음과 같은 여러 가지 측면으로 생각해 볼 수 있다.
참고문헌
◈ 국공립대학도서관협의회, 대학도서관 평가에 관한 건의, 국립대학도서관보 Vol.17, 1998
◈ 김진호, 데이터베이스 관리시스템(DBMS)의 도입 및 평가를 위한 지침, 데이타베이스월드, 1994
◈ 백항기, 대학도서관 평가제도의 문제점과 개선방안, 도서관문화 Vol.36, 1995
◈ 이승범, 웹컨텐츠의 기획
◈ 최상기, CD-ROM 제품 선정을 위한 평가기준, 정보관리연구, 1994
◈ 홍일유·정부현, 인터넷 웹사이트의 포괄적 평가모형에 관한 연구

키워드

평가기준,   대학도서관,   정보컨텐츠,   데이터베이스,   홈페이지