[인간배아복제][인간배아][인간복제][배아복제]인간배아복제의 개념, 인간배아복제의 목적, 인간배아복제의 이점, 인간배아복제의 쟁점, 인간배아복제의 법적 문제, 인간배아복제의 찬성론, 인간배아복제의 반대론

소개글

[인간배아복제][인간배아][인간복제][배아복제]인간배아복제의 개념, 인간배아복제의 목적, 인간배아복제의 이점, 인간배아복제의 쟁점, 인간배아복제의 법적 문제, 인간배아복제의 찬성론, 인간배아복제의 반대론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 인간배아복제의 개념

Ⅱ. 인간배아복제의 목적

Ⅲ. 인간배아복제의 이점

Ⅳ. 인간배아복제의 쟁점

Ⅴ. 인간배아복제의 법적 문제

Ⅵ. 인간배아복제의 찬성론

Ⅶ. 인간배아복제의 반대론

참고문헌

본문내용

여 독일과 캐나다 등 주요 국가들의 지도자들이 일단 반대 의사를 공공연히 밝히고 있고, 미 식품 의약국(FDA)과 교황청, 각국의 기독교 단체들 또한 강력한 반대 의사를 보이고 있다. 프랑스의 미테랑 대통령은 복제 구상은 매우 충격적이며 나는 그것을 도저히 용납할 수 없다 고 말하기도 했다. 또 세계적으로 복제 기술을 인정받은 국내의 과학자들도 인간 복제에 대해서는 반대한다는 입장을 보이고 있다.
반대표를 보내는 쪽의 입장은 특히 윤리의 문제를 들고 나온다. 일리노이즈 발파레이소대학의 신학 교수인 길버트 메일렌더는 이에 대해 만일 모든 태아가 인간이라고 믿는다면, 다른 사람의 이익을 위하여 무력하고 아무 힘없는 다른 인간을 이용할 수 있는가고 반문하고 있다. 인간을 공장에서 대량생산하듯 만들어 낸다는 것은 저주를 초래하는 것에 다름 아니라는 것. 이들 반대론자 중에는 복제 기술이 발전한 다음에는 엄격히 통제해도 오용의 가능성이 남는 만큼 원천적으로 복제 기술을 금기시해야 한다는 강경론도 있다. 주로
종교계 등에서 강경론을 펴는데, 과학기술의 발전이 인류의 행복에 이바지한 것은 사실이지
만 과학기술이 항상 선용되는 것은 아니라는 게 논지다.
장기이식용으로 복제 인간을 활용하는 것도 원천적으로 봉쇄해야 한다는 주장이 있다. 프랑스 고등 법원의 생명 윤리학 전문가인 노엘 르누아르는 장기이식용으로 인간을 이용하는 것은 있을 수 없다. 인체가 단순히 그 부품(장기)용으로 이용되는 도구로 전락하고 있는데, 이를 막기 위해서도 인간과 육체가 분리될 수 없도록 법으로 보장해야 한다.고 강조한다. 결론적으로 반대 입장을 취하는 사람들은 감정적인 부분이 없지 않지만 신성하게 태어난 인간을 인위적으로 재생산한다는 것은 있을 수도, 있어서도 안 되며 그렇게 생각하는 것 자체가 동물적인 사고라고 말한다.
참고문헌
ⅰ. 김일수·이석배(2001), 착상이전단계에서 배아생명보호, 형사법연구 제16호
ⅱ. 김철근(2002), 배아줄기세포 연구의 과학적 의학적 가능성과 한계, 한국 생명 윤리학회 봄철 학술대회
ⅲ. 박현환(1996), 인간복제에 대한 법적 검토, 중앙대학교 출판부
ⅳ. 이은영(2004), 인간배아연구의 연구윤리 방향 모색, 동아대학교 석사학위 논문
ⅴ. 최경석(2006), 인간생명의 시작은 어디인가 - 배아줄기세포 연구와 생명윤리, (주)웅 진씽크빅
ⅵ. 황정혜(2002), 배아줄기세포, 한양의대학술지 제 22권 2호

키워드

인간배아복제,   인간배아,   배아복제,   배아,   인간복제