클리퍼드 기어츠(Clifford Geertz)의 주요 생애, 주요 사상, 문화의 해석 줄거리 요약, 내용 요약, 감상문, 독후감, 느낀점, 나의 소감, 나의 견해 총체적 조사분석

목차

1. 기어츠의 주요 생애사

2. 기어츠의 주요 사상

3.『문화의 해석』 내용정리

4. 비판적 고찰

참고문헌

본문내용

(돈내기/도박): 공리주의적 입장에서 비합리적인 놀이. 부도덕한 것, 법적으로 금해져야 함.
닭싸움
에서의
승패
단지 그 순간 인정받거나 모욕(상대방에게 모욕을 주는 것은 즐거움의 일부)
닭싸움 속에 투영/전이되는 발리인들의 지위(닭주인=인격의 대리인, 닭싸움=사회적 기반모형(마을, 친족관계, 관계조합, 사원 중심의 모임, 카스트 등, 본인과 관련된 소속집단(친족)에게 한표/지지! 경제적보다는 지위적관점이 강함))를 둘러싼 유혈극(위신에 만족 필요)
==>닭싸움 드라마는 심층적이다!
따라서 닭싸움은 단순한 놀이가 아닌 마을과 친족집단 간의 경쟁의식이나 적대감을 자극 *발리의 남동부 클룽쿵 지역의 두 집단=지위집단==>그 집단의 연구는 마을 전체의 연구가치 높음.
특징1. 경쟁/분파 형성하는 4개의 대규모 부계집단, 부분적 내혼제적 출계집단이 지배
특징2. 마을 단위=내혼제의 마을, 닭싸움 時 다른 마을과 대립(정치적, 사회적 대립과 연합관계 형성)==>집단들 간의 지위경쟁의 단계적 위계(발리의 보편적 유형)
하지만 이것은 어디까지나 놀이이며 닭싸움은 단지 닭싸움일 뿐이다.
닭싸움의 불안한 속성으로는 1.즉석에서 연출되는 드라마적 형태성(순간/우연/짧은 시간들의 율동적인 교차=주의 깊게 만들어진 사회생활의 한 표본) 2.은유적인 내용성(지위/삶과 죽음의 문제/위신/계층서열(위계서열)에 존재하는 감정이 자연스럽게 드러나 있음) 3.사회적 맥락(기능주의 사회학, 해석학적 기능, 발리인 자신의 이야기)(p.526) 등을 들 수 있다.
이 닭싸움의 사례를 통해 얻은 것들은 1.보이는 감정들에 의해 사회가 건설되고 개인들이 서로 연결된다는 것(발리인들에게 일종의 감정적인 교육)이다. 즉 그들 문화의 에토스와 그의 사적인 감수성이 집합적인 텍스트로서 해독되었을 때 어떤 모습을 띠는가. 문화의 특질과 개인적 감성은 매우 유사하여 하나의 텍스트의 상징기호 안에서도 충분히 나타내질 수 있다는 사실(불안의 요소)이다. 2.반복적으로 행해지는 과정을 통해 닭싸움은 발리인들이 자신의 주관성이라는 차원에 직면할 수 있도록 해준다.(거듭 보는 것을 통해 그 자체와 친해지고 그것이 그들에게 말해주는 것들에 친숙해짐=> 발리인들은 닭싸움에서 자신의 기질과 동시에 그가 속한 사회의 기질의 특정 측면을 형성하고 발견) 3.삶에서와 마찬가지로 사회도 그들 자신의 해석을 그 안에 가지고 있다. 단지 어떻게 그 해석에 접근할 수 있는가를 배우기만 하면 된다. 즉 단순화된 공식보다는 실질적 내용에 주목해서 분석해야 한다.
4. 비판적 고찰
실증주의자들(Positivists)은 기어츠가 자신의 해석적 방법을 위해 과학적 가치를 포기했다고 비난했으며, 포스트모던주의자(Postmodernists)은 그가 충분히 해석적 방법을 추진하지 못함에 따라 자신의 민족지 해석을 비판적 해석에 완전히 적용시키지 못했다고 비난했다. 또한 유물론자들(Materialists)은 그가 역사와 권력, 그리고 사회적 갈등을 무시했다고 비판했다. 윤은하, 2001,「클리포드 기어츠의 「문화의 해석」과 신문화사의 발전」, 서강대학교 대학원 사학과 석사학위논문.
기어츠는 『문화의 해석』발간으로 인해 인류학계에 많은 영향을 끼쳤지만 많은 비판을 받기도 했다. 특히 종교 정의를 둘러싼 논쟁이다. “문화체계로서의 종교”에서 기어츠는 종교는 1.상징들의 체계로서 2.강력하고 널리 미치며 오래 지속되는 분위기와 동기를 사람들에게 심어주며 3.존재의 일반적 질서에 관한 개념들을 형성하고 4.그 개념들에 사실성의 후광을 씌워 5.그 분위기와 동기들로 하여금 독특하게 현실적인 것으로 보이도록 만든다(p.115)고 정의하고 있다. 이 정의는 지금까지 인류학자들이 제시한 개념 정의 중 가장 설득력있다는 평가를 받고 있기도 한다. 하지만 아사드 1983년 왕립 인류학회 학술지 Man, 인류학자 탈랄 사이드,「인류학적 범주로서 종교의 구성」논문 발표
는 기어츠의 이 종교 정의에 대해 종교에 대한 초역사적 정의란 존립할 수 없다고 지적했으며 기어츠의 상징이라는 개념의 모호성을 지적하고 종교적 상징들이 분위기와 동기라는 두 가지 성향을 생산한다고 말하는 것 등을 지적 하면서 기어츠의 종교 정의는 근대적이고 사사화(私事化)된 기독교적 사고방식에 기반을 두고 있다고 비판한다. 이러한 아사드의 비판은 기어츠의 이론에 대한 비판뿐만 아니라 종교를 인류문화의 보편적 범주로 보거나 다른 문화적 영역으로 환원될 수 없는 이른바 독특한(Sui Generis) 것으로 보려는 많은 사람들에게도 날카로운 비판을 제공해 주고 있다. 조현범, 1999,「의미추구의 해석학으로서의 문화연구-『문화의 인류학』에 대한 서평-」종교문화연구 창간호, pp.290-293
문화라는 것은 사람들이 인식하고 문화의 가치를 부여할 때에야 비로소 그것이 문화가 된다는 것을 그는 강조하고 있다. 즉 어떤 것이라도 본인이 의식하지 못하고 지나친다면 그저 사라질 뿐이라는 것인데, 우리의 주변을 먼저 돌아보는 것에 대해 기술했던 레비 스트로스와 비슷하다는 생각이 들었다. 더 나아가 인류학뿐 아니라 어떤 학문의 연구에서도 주변의 가치 및 인식에 대한 것, 심층적이고 미시적인 연구는 연구의 기본이 될 것으로 사료된다. 단지 어디까지 유추해 내고 해석하는가, 어떤 연구방법을 사용하는가에 따라 의미가 달라지며 어떤 면을 더 강조하고 어떤 결론을 도출하는가에 따라 논문의 형태나 가치는 달라질 것 같다.
참고문헌
클리퍼드 기어츠 지음, 문옥표 옮김, 2009, 『문화의 해석』, 까치.
앨런 바너드지음, 김우영 옮김, 2003,『인류학의 역사와 이론』, 한길사.
제리 무어 지음, 김우영 옮김. 2002,『인류학의 거장들』, 한길사.
신영창, 2000, 「기어츠의 ‘문화해석’의 역사학적 적용에 관한 연구」, 한국교원대학교 청람사학 3.
조현범, 1999,「의미추구의 해석학으로서의 문화연구-『문화의 인류학』에 대한 서평-」종교문화연구 창간호.
윤은하, 2001,「클리포드 기어츠의 「문화의 해석」과 신문화사의 발전」, 서강대학교 대학원 사학과 석사학위논문.
인터넷 참조
naver 백과사전. http://naver.com

키워드

클리퍼드,   기어츠,   주요 생애,   주요 사상,   문화,   해석,   줄거리,   요약