루소의 교육사상 비판

소개글

루소의 교육사상 비판에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

에 없는데, 루소는 그 해결을 위해서 자연을 도구로 과거를 분석하였다. 그가 과학과 일상생활의 문제를 관련시켜 자연을 인간의 목적을 위해 사용되는 대상으로 보지는 않았지만, 자연에 대한 경이로움은 충만하였다. 루소에게 행복의 길은 바로 자연의 길이었으며 자연이 안겨준 불행은 모두 더 큰 불행을 방지하기 위한 수단에 지나지 않았다.
루소는 교육을 문명의 붕괴로부터 국민들을 보호하고 국민들의 천부적인 자연성을 안전하게 보장하는 수단으로 보았다. 지성과 감성이 조화된 전체적인 인성의 발휘를 주장하는 루소의 교육은 아동의 자연성에 충실히 따르는 교육이다.
인간의 자연성에 대한 루소의 인간학적 접근은 '연민이라는 사회적 인간성'과 '계약이라는 인간적 사회성'을 토대로 전개되었다. 루소의 자연인은 진정한 의미의 사회인의 전제조건이라는 의미를 내포하고 있다. 개인이 자연의 세계에서 사회적 삶을 변화시킬 수 있는 능력과 가치를 얻은 후 다시 현실사회로 복귀하는 점이 루소교육론의 기본적인 구조가 되고 있는 것이다. 즉 루소는 그의 교육론에서 자연성의 원리와 사회성의 원리를 일원적으로 관련시켰다.
이러한 루소의 교육사상을 올바르게 평가하기 위해서는 분석적인 시각에서 뿐만 아니라 정서적·문학적인 관점에서도 이해할 필요가 있다. 왜냐하면 그의 사상은 질서정연한 논리적 구조로 구성되어 있다기보다 감성적이고 낭만적이며 문학적인 방식으로 전개되었기 때문이다. 그리하여 자신의 사상을 서술해 가는 과정에서 루소의 특이한 문학적 표현방식으로 인해 루소는 간혹 오해를 받기도 한다. 그러나 그의 저술이 논리적으로 정돈되어 있지 않고 순간순간의 문학적 기지와 상상력으로 가득차 있음을 주지할 때 대부분의 오해가 해소될 수 있을 것이다.
루소는 당대 서로 유사하거나 혹은 서로 상반되기도 하는 제 사상을 혼합시키고 있기 때문에, 그의 사상이 사상적 독창성을 갖고 있다고 하기보다는 표현방식이 매우 독창적이라고 해야 할 것이다. 카시러가 지적했듯이, 다양한 사상이 녹아 형성된 루소의 사상적 성격은 '제설 혼합주의(the syncretism)'라고 볼 수 있다. 그러나 주지해야 할 사실은 루소가 어느 한 편에 결정적으로 치우치지 않고 다양한 사상을 서로 조화시키고 통일하려고 노력하였다는 점이다.
루소의 교육사상에는 당시의 시대정신이 구체화되어 있기 때문에 당대의 사상적 운동과 경향의 산물이라고도 볼 수 있다. 따라서 그의 사상에서 엿볼 수 있는 자유와 평등과 행복을 추구하는 정신은 곧 당시의 사회가 자유와 평등과 행복을 누릴 수 있는 상황이 전혀 아니었음을 반증한다. 루소는 그러한 사회적 상황을 치열하게 비판하고 보다 이상적인 사회를 갈구하였다. 그 결과《에밀》에서도 잘 나타나듯이 그의 사상이 이상주의적인 경향으로 흐르게 되었다. 따라서 루소사상의 한계로 지적되고 있는 이상주의적 경향도 다름아닌 당시 사회상황에 대한 철저한 반항에서 비롯되었다는 사실도 숙지해야 할 것이다.
결론적으로 루소의 휴머니즘적 자연주의 교육은 시대를 초월해서 오늘날에도 유용한 교육원리이다. 물론 그의 교육사상이 현대 사회에 그대로 적용될 수는 없겠으나, 최소한 인간성 회복을 위한 교육의 방향성에 있어서 만큼은 루소의 교육사상에서 많은 것을 수용할 수 있다. 루소의 '낭만적 자연'을 현대적 의미로 해석하면 '진솔성'이고 인문주의자들의 비판과는 달리 물질주의로 귀결될 수 없는 루소의 이상적, 인간주의적 자연주의 교육사상은 구체적으로 실현가능하기 때문에, 보다 능동적으로 자세한 검토와 연구를 통하여 현대 교육상황에 적용할 수 있도록 방향을 모색해야 할 것이다.
[출처] 루소 교육사상에 대한 재검토(발췌)|작성자 djworld