조사방법론 - ‘학회는 학생운동에 어떠한 영향을 미치는가?’

소개글

조사방법론 - ‘학회는 학생운동에 어떠한 영향을 미치는가?’에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 연구 질문의 설정
2. 가설의 설정
3. 개념화와 조작화
4. 자료수집방법
5. 조사 대상 및 표본추출방법 설정
6. 설문지 작성
7. Pre-testing을 통한 설문지의 수정, 보완
8. 완성된 설문지
9. 설문조사 결과 기술통계량
10. 자료 분석
11. 결론
12. 한계 및 개선사항

본문내용

생운동의 필요성인식의 행태를 살펴보면(표27)집회에 많이 참가한 집단일 수록 학생운동의 필요성에 대하여 공감하는 것으로 나타나고 있다. 물론 집회참가와 학생운동의 필요성인식이라는 것은 하나의 인과관계로 규정할 수는 없다. 학생운동의 필요성에 대해 공감하지 않지만, 학회의 일정에 따라 집회를 접하게 되어 학생운동의 필요성에 대한 공감대가 형성되는 경우와, 학생운동의 필요성에 공감하기 때문에 집회에 더 많이 참가하는 경우가 병존함을 고려해야 할 것이다.
1) 학생운동의 필요성 인식도와 실제 집회 참가여부
학생운동에의 필요성을 인식을 묻는 질문에 응답자의 입장에서 보았을 때, 질문자가 학생이고 캠퍼스 안에서의 질문이었으므로 학생운동에 대한 실제의 생각보다 찬성에 가까운 왜곡된 답변이 나올 수 있다는 가정 하에 실제로 집회에의 참가 여부를 연관시켜 생각해 보았다. <그림5>는 247개의 유효표본중 10%를 임의표본추출하여 학생운동의 필요성과 집회참가횟수에 대한 응답행태가 어떻게 이루어지는지를 나타낸 것이다. 학생운동의 필요성에 대한 응답을 나타내는 붉은색 선이 실제 집회참가횟수를 나타내는 녹색 선을 대부분의 경우에 상회하고 있는 것을 볼 수 있다. 다음의 기술통계를 보더라도(표28) 학생운동의 필요성 평균이 6.05인 반면에 실제 집회참가횟수는 3.48이다. 이를 통해 학생운동의 필요성에 공감하는 다수의 학생들이 실제 집회에 참가하는 빈도는 그에 못 미치는 것으로 생각된다.
2) 직접적인 질문과 간접적인 질문에 대한 답변에서의 변화
학생운동의 필요성을 직접적으로 묻는 질문과 당사자의 자식이 학생운동을 하는 경우, 즉 다소 간접적인 질문에 대한 응답 결과를 비교하여 그 결과를 분석해보았다.
그림6
표29
위의 결과에서 응답자들은 질문 내용이 간접적인 경우와 직접적인 경우에 따라서 그 답변을 다르게 했음을 알 수 있다.
3) 연구 결과의 실질적 의의 및 응용
80년대 학생들의 민주화 운동이 거세게 일었었지만, 21세기에 들어서 학생들이 개개인의 생활을 중요시하는 개인주의가 이뤄지면서 학생운동의 입지가 줄어든 것은 사실이다. 하지만 여전히 학생운동은 존재하고 있고, 학생운동의 주체인 대학생들의 학생운동에 대한 인식에 미치는 영향의 요인을 알아보는데 우리의 분석은 활용될 수 있다. 물론 집회참가빈도수가 매개변수로 작용하여 학생운동의 필요성에 대한 인식에 영향을 주는 것을 배제할 수는 없지만, 분석을 통해 우리의 연구 질문인 학회소속여부가 학생운동의 필요성에 영향을 미친다는 가설은 지금까지의 분석을 통해 의미가 없지 않음을 추측할 수 있다.
대학생활에서의 학회활동이 학생운동에 대해 긍정적인 인식을 가져다주는 것으로 보아, 사회에 비판을 가하며 발전을 꾀하는 대학생의 역할을 기대하면, 대학 내의 학회를 잘 이용하면 될 것이다. 즉 대학 내의 학회의 저변을 어떻게 넓혀가느냐에 따라 학생운동에 대한 인식을 바꾸고 사회적으로 기대되는 대학생의 역할이 변할 것이다.
우리의 연구결과는 ‘대학 내에서의 유인물과 선후배와의 관계에서 얻는 학생운동의 긍정적인 인식의 정도보다, 학회의 소속과 참여도의 여부가 학생운동에 대한 인식에 더 큰 영향을 준다’고 나타났다. 따라서 학생운동에 대한 인식을 변화시키려면 학회에 의존도가 높은 것이 실정이다. 학회에 대한 의존도를 낮추고 다른 요인들도 학생운동의 필요성에 대한 인식에 대해 영향을 줄 수 있게 하려면 학회 외의 다른 요인들을 더 강화시켜야하고 학생운동에 대한 다양한 기초가 필요하다.
그러나 학생운동이 필요성에 대해 인식하는 정도와 실제 집회를 참가하는 빈도수 사이에는 괴리가 보인다. 인식은 하지만 실제 그 인식을 실천하기까지는 무리가 따르는 것이다. 이런 점에서 우리의 자료는 인식과 행동의 격차를 줄여야 한다는 당위성을 주장하는데 쓰일 수 있고 실천에 옮기기 위한 다른 장치들을 마련하는데 유용할 것이다.
12. 한계 및 개선사항
설문조사 및 연구의 과정에서 부분적으로 미흡한 점들이 눈에 띠었다. 표본 조사 및 연구 과정에서 부족했던 점들에 대하여 살펴본다.
표본추출에서의 한계
표본추출의 단계에서 단순임의표본추출을 하지 못했다는 것이 연구의 신뢰도를 많이 낮춘 것 같다. 각 단과대별 학생의 정보를 얻어 난수표를 작성하여 설문을 진행했다면 이상적이었겠지만 실제로 그러한 표본프레임을 얻는다 하여도 그 학생을 직접 만나 설문지를 건네줄 방법이 없었기 때문에 어쩔 수 없이 강의실과 각 과실 및 단과대학 건물 주변에서 임의로 표본을 선정할 수밖에 없었다.
표본추출의 신뢰도가 떨어지는 것은 특히 성별변수의 영향력에 대한 검증을 어렵게 만들었다.
단과대별 학회 성격의 차이점 간과
실제로 학회의 성격은 각 단과대별로 많은 차이가 나고, 또한 한 단과대 안에서도 그 성향이 제각각이다. 하지만 이러한 세부 사항을 전부 고려하여 적절한 비율로 표본을 얻어내기에 어려움이 있었고 연구자들이 속한 정경대가 아닌 다른 단과대의 학회에는 접근도가 상당히 떨어지는 관계로 이를 그냥 막연한 ‘학회’라는 개념으로 사용한 점에 한계점을 찾을 수 있다.
미지의 교란변수 존재 가능성 연구 설계 단계에서 학생 운동에의 인식에 영향을 끼칠 수 있는 변수로서 생각한 것에는 학회 외에도 출신지역, 성별, 소속 단과대학 등이 있었다. 하지만 이 밖에도 조원들의 생각 밖에 존재할 수 있는 혼란변수의 존재 가능성을 배재할 수 없다.
변수 통제의 미흡함
설문지를 보면 상당히 여러 가지의 변수가 고려되었음을 알 수 있다. 실제로 이들 변수에서 도출된 결과를 분석하는 과정에서 변수들 간의 상관관계를 분석하는 부분이 미숙한 점이 있었다. 실제로 설문지에 사용된 ‘유인물이 학생운동에 영향을 주는가’ 의 여부를 묻는 질문은 변수의 통제 및 분석 과정에서 한계를 드러내어 실제로 쓰이지 못하고 말았다.
*목차
1. 연구 질문의 설정
2. 가설의 설정
3. 개념화와 조작화
4. 자료수집방법
5. 조사 대상 및 표본추출방법 설정
6. 설문지 작성
7. Pre-testing을 통한 설문지의 수정, 보완
8. 완성된 설문지
9. 설문조사 결과 기술통계량
10. 자료 분석
11. 결론
12. 한계 및 개선사항

키워드

가설의 설정,   개념화와 조작화,   표본추출방법 설정,   완성된 설문지,   결과 기술통계량,   학회,   학생운동,   설문지