[국제정치학, 국제정치학 의의, 국제정치학 목적, 국제정치학 이론화과정, 국제정치경제학]국제정치학의 역사, 국제정치학의 의의, 국제정치학의 목적, 국제정치학의 이론화과정, 국제정치학과 국제정치경제학 분석

소개글

[국제정치학, 국제정치학 의의, 국제정치학 목적, 국제정치학 이론화과정, 국제정치경제학]국제정치학의 역사, 국제정치학의 의의, 국제정치학의 목적, 국제정치학의 이론화과정, 국제정치학과 국제정치경제학 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 국제정치학의 역사

Ⅲ. 국제정치학의 의의

Ⅳ. 국제정치학의 목적

Ⅴ. 국제정치학의 이론화과정

Ⅵ. 국제정치학과 국제정치경제학

참고문헌

본문내용

만을 산출할 것이라는 가정은 논리적으로 단순하고 체계적인 이론을 수립하는 데 큰 도움이 된다. 그러나 이러한 이론화는 현실에 대한 적실성의 측면에서 많은 문제점을 포함할 수밖에 없다. 이에 대한 푸찰라(Puchala 2000, 138)의 지적은 적절하다. \"아마 현실주의가 국제관계의 어떤 형식을 포착할지는 모르지만 그 본질을 무시하고 있다. 현실주의는 논리적으로는 우아하지만 아무도 살지 않는 세상을 창조하고 있다.\" 이에 비해 자유주의와 구성주의 이론들은 복잡한 사회적 상호작용의 과정을 다루기 때문에 복잡하고 조건적일 수밖에 없다.
그러나 탈냉전 세계화의 추세에 따라 국제적 의제와 행위자의 다양성이 증가하고 글로벌 거버넌스(global governance)의 문제가 심각히 제기되고 있는 상황에서, 국제관계를 사회적 현상으로 파악하고, 국제제도의 역할을 중심으로 설명하려는 시도는 그 어느 때보다도 이론적으로 긴요한 작업임에 틀림없다. 코헤인(Keohane 1998)의 지적처럼, \"1990년대에 세계정치를 분석하는 것은 국제제도를 논의하는 것\"이라고 말할 수 있을 정도이다. 그러나 그 역시 지적하고 있는 것처럼 오늘날의 국제제도들은 다른 한편으로 \'민주성 결핍(democratic deficit)\'의 문제를 안고 있다. 이러한 취약점은 국제질서의 정당성을 약화시키고, 글로벌 거버넌스의 걸림돌로 작용할 가능성이 크다. 따라서 오늘날 요청되고 있는 국제정치이론의 새로운 통합을 이룩하기 위해서는 다음과 같은 세 가지 과제를 수행할 수 있어야 한다. 첫째, 국가 국제제도 국제질서의 상호작용을 통하여 국제사회가 등장하고 발전하는 것을 설명할 수 있어야 한다. 둘째, 국제적 규범과 제도들의 제약하에서 국가들의 전략적 행동과 그 결과를 설명할 수 있어야 한다. 셋째, 보다 규범적 차원에서 국제관계의 제도화 민주화를 진척시킬 수 있는 방안들을 제시할 수 있어야 한다.
Ⅵ. 국제정치학과 국제정치경제학
1970년대에 접어들면서 경제문제는 주요한 국가간 이슈로 부상하였다. 국제금융의 발전 및 오일쇼크, 심화되는 남-북문제 등의 경제문제들은 세계경제가 내포하고 있는 한계를 보여주는 계기가 되었다. 또한, 이로 인해 정치위주의 전통적인 국제관계는 경제문제가 그 주요한 의제가 되는 새로운 양상으로 변화하였으며, 국제관계에 있어서 ‘정치’와 ‘경제’가 분리될 수 없다는 사실을 나타내었다.
한편 변화된 국제사회 및 국제현상은 정치와 경제가 밀접히 상호작용하고 있으므로 종래와 같이 정치와 경제의 어느 한 쪽에만 기초한 단일 요인적 분석만으로는 그 실체를 충분히 설명할 수가 없게 되었다. 따라서 이와 같은 국제관계의 변화된 ‘실제’를 설명하기 위해서는 ‘학문’으로서의 국제정치경제학이 필요하였다. 다시 말해서 이제 더 이상 국가중심적(state-centric) 권력정치 연구만으로는 정치와 경제가, 그리고 국가와 비국가적 행위자가 밀접히 상호작용하고 있는 현 국제관계를 명확하게 설명하기가 어렵게 된 것이다. 이러한 의미에서 국제정치경제학은 정치현상과 경제현상을 분리시켜서는 해답을 얻을 수 없는 국제관계의 복잡한 문제들에 접근하는 새로운 방법이라고 할 수 있다.
길핀의 정의에 따르면, 국제정치경제학이란 국제관계에 있어서 “경제와 정치의 상호작용(reciprocal interaction between economics and politics)”을 연구하는 학문이다(Gipin 1975, 22). 현대사회과학의 전문화와 더불어 경제학은 ‘부(富)를 연구하는 학문’(science of wealth)으로, 정치학은 ‘권력을 연구하는 학문’(science of power)으로 각기 구분되었지만 이는 어디까지나 학문상의 구별일 뿐 실제에 있어서는 부의 추구와 권력의 추구, 다시 말해서 경제와 정치는 불가분의 관계를 갖고 발전되어 왔으며, 바로 여기에 정치경제학의 학문으로서의 존재이유가 있다고 할 수 있다.
이러한 국제정치경제학 연구는 국제정치경제질서의 본질을 기술, 설명 및 예측하고 또한 처방하는 기본 입장의 차이에 따라 근본적으로 서로 다른 세 가지의 패러다임― 자유주의, 맑스주의, 중상주의(국가주의)―에 의해서 수행되어 왔다. 국제정치경제에 대한 각각의 시각(perspective) 혹은 패러다임은 각기 독특한 일련의 전제를 가지고 있을 뿐만 아니라, 국제정치경제의 본질 파악, 행위주체의 규정, 정치와 경제간의 실질적인 관계 및 양자간의 바람직한 관계 등을 분석하는 데 있어서 입장이 서로 다르다. 그러므로 세 가지 패러다임의 비교연구는 국제정치경제를 종합적으로 이해하는데 매우 중요하다.
그러나 최근의 국제정치경제관계 및 연구경향은 일방적인 자유주의적 시각에 따른 분석과 해석의 추세라 할 수 있다. 따라서 국제정치경제에 대한 맑스주의적 시각에 의한 분석과 해석을 연구함으로써 국제정치경제학의 균형 있고 포괄적인 이해를 위한 ‘개념적 틀’(conceptual framework)을 제공하고자 한다.
세 가지 패러다임을 단순하게 비교하자면, 자유주의는 개인을 적절한 분석단위라고 가정하는 반면 맑스주의는 계급을, 중상주의는 국가를 각각 주요한 요소로 상정하고 있다. 더구나 자유주의는 행위주체간의 관계가 본질적으로 조화로운 것으로 가정하지만, 맑스주의와 중상주의는 이러한 행위주체들이 상호 갈등하는 것으로 생각하고 있다. 끝으로 자유주의는 정치와 경제는 분리된 영역으로 존재한다고 가정하며, 시장은 정치적 간섭으로부터 자유로워야 한다고 믿고 있다. 맑스주의는 자본주의 사회에서는 경제가 정치를 이끈다고 보고, 중상주의에서는 경제가 국가이익을 추구하는 데 종속되어야 한다고 주장한다.
참고문헌
◇ 김태현, 현대 국제정치학에서의 권력논쟁과 한국, 한국국제정치학회, 2010
◇ 김왕식 외 1명, 국제정치학 교육체계와 교육의 실태, 한국국제정치학회, 1995
◇ 김형국, 한국의 국제정치학 연구, 한국국제정치학회, 2007
◇ 민병원, 불확실성 속의 질서 :복잡계이론과 국제정치학, 한국정치학회, 2006
◇ 이호재, 국제정치학의 토착화에 대하여, 민족사상연구소, 2003
◇ 전재성, 한국 국제정치학의 향후 과제들, 한국국제정치학회, 2007

키워드

국제정치학,   국제정치,   국제정치경제학,   정치경제학,   국제경제