[인터넷정보자원평가][인터넷][정보][자원][인터넷정보자원평가 목적][가동성][현재성]인터넷정보자원평가의 목적, 인터넷정보자원평가의 가동성, 인터넷정보자원평가의 현재성, 인터넷정보자원평가의 참고자료 분석

소개글

[인터넷정보자원평가][인터넷][정보][자원][인터넷정보자원평가 목적][가동성][현재성]인터넷정보자원평가의 목적, 인터넷정보자원평가의 가동성, 인터넷정보자원평가의 현재성, 인터넷정보자원평가의 참고자료 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 인터넷정보자원평가의 목적

Ⅲ. 인터넷정보자원평가의 가동성
1. 이용자 친근성(User Friendliness)
2. 요구되는 전산환경(Required Computing Environment)
3. 탐색(Searching)
4. 열람성 및 조직(Browsability and Organization)
5. 상호작용(Interactivity)
6. 연결성(Connectivity)

Ⅳ. 인터넷정보자원평가의 현재성

Ⅴ. 인터넷정보자원평가의 참고자료
1. 정확성(Accuracy)
2. 색인(Indexing)
3. 문헌조사(Documentation)
4. 망라성(Comprehensiveness)
5. 독창성(Uniqueness)
6. 체제(Format)
7. 최신성(Currency)

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

류는 있게 마련이다. 이러한 오류는 다음 版 또는 보유판에 의해 교정되어야 한다.
2. 색인(Indexing)
어떤 사실을 다루고 있는 도서의 색인이라는 것은 도움을 주는 요소로서 정확하고, 그리고 내부적으로 그 체제나 용어에 있어서 일관성을 가져야 하며, 그 저작의 전체적인 정렬을 마무리하여야 한다. 몇몇 연감은 축적된 색인을 가지게 되며 이것은 현재의 卷 이상을 포괄한다. 이것은 지극히 유용한 정보로서, 경우에 따라서는 어떤 사실에 대한 알려지지 않은 정확한 날짜인 경우도 있다.
3. 문헌조사(Documentation)
여러가지 연감 및 편람은 적어도 부분적으로는 간접 정보를 언급한다고 하겠다. 통계는 최근의 것으로 공식적인 정보원이어야 함은 당연하다. 그러한 공식적 자료는 확인되고 그 확인된 내용은 부가 정보가 위치하는 원자료를 언급하여야 한다. 문헌조사가 수반되지 않는 참고자료는 그 신빙성에 있어서 의심이 간다고 하겠다.
4. 망라성(Comprehensiveness)
연감 및 편람의 중요성을 든다면, 그것들이 하나의 단일한 주제 또는 여러 주제에 관한 아주 많은 정보를 담고있다는 사실이다. 그것은 그 자료가 언급하는 내용 범위에 대한 포괄성을 뜻한다고 하겠다. 만일 망라적이지 못한 참고자료는 가치가 없는 것이다.
5. 독창성(Uniqueness)
참고자료에는 얼마간의 중복 부분이 있게 마련이다. 이용자의 요구가 정보의 양적인 면에서나 내용적인 면에서 다양하다고 할 때, 이러한 중복된 부분은 바람직한 것이다. 그럼에도 불구하고, 참고도서는 독창적인 정보 또는 그 밖의 곳에서도 정보를 얻을 수 있는 독창적인 접근책을 제공하여야 한다,
6. 체제(Format)
연감 및 편람은 이용자가 할 수 있는 논리적인 방법으로 조직되어야 한다. 다양한 이들 출판물들이 값이 싼 경우, 그것은 때때로 다른 유형의 참고도서에 비해 그 형태가 조잡스러울 수 있으나, 읽기에 좋도록 되어야 하는 점은 중요한 고려사항이다. 최근에는 온라인 또는 CD-ROM 데이타베이스로 구매할 수 있으며 이것은 통용성이 뛰어나며 또한 이용이 편리하다.
7. 최신성(Currency)
최신의 자료 또는 사실적 내용을 담고 있는 도서가 출판되는 순간, 그것은 이미 구식 정보가 되는 셈이다. 출판 계획에는 한계가 있기 때문에 사실정보를 다루고 있는 도서는 계속 내용을 갱신해야 하는데 어려움을 겪는다고 하겠다.
Ⅵ. 결론
인터넷이 급속도로 확산되었고 정보자원이 난무하고 있는 가운데도 앞에서 살펴본 바에 의하면 아직까지 인터넷 접속과 이용이 일부 계층에 제한되어 있으며 인터넷 정보수집 환경도 검색엔진에만 주로 의존하는 소극적 환경이다. 또한 인터넷에서 얻은 정보를 어떻게 바라보아야 하는가에 대한 틀의 마련도 정립되지 않은 실정이다.
전문연구자의 시각과 일반 인터넷 사용자의 시각을 간략하게 비교해 보았는데 비슷한 시선속에서 최우선시되는 항목의 상충이 두드러지게 나타났다.
인터넷의 정보라는 것은 수요자와 공급자가 따로 정해져 있는 것이 아니고 앞에서 조사대상이 되었던 일반 인터넷 사용자가 공급자가 될 수 있고 누구나 임의로 정보를 유포할 수 있는 것이다. 그런데 아직까지 일반 인터넷 사용자에 대한 깊은 연구가 활발치 못하다. 시간이 지날수록 인터넷정보이용의 계층이 확산되고 정보수집통로, 활동도 다양해지고 요구도 많은 변화가 있을 것이다. 때문에 이용자의 정보이용에 대한 행태와 그들의 요구형태에 대한 깊고도 계속적인 연구가 필요하다.
또한 일반적 인터넷 사용자들이 인터넷의 정보자원을 평가한데 있어서 저작성에 대하여 전혀 고려치 않는 점은 정보의 신뢰성면에서 상당한 문제점으로 작용될 것이다. 앞으로 계속적이고 더 깊은 연구가 계속되어서 인터넷사용자들이 일반적인 기준에 맞추어 신뢰할 수 있는 정보를 유포할 수 있도록 하고 정보의 습득에 있어서도 올바른 평가기준으로 쓰레기가 아닌 유용한 정보를 취할 수 있도록 유도되어야 한다.
참고문헌
* 김석영(1998), 인터넷정보자원을 활용한 부가가치정보서비스, 한국과학기술정보연구원
* 박상휘(2010), 통합적 정보보호 자원관리 및 수준평가 방안에 관한 연구, 한국외국어대학교
* 배금표(2004), 장서 개발을 위한 인터넷 자원 평가 요소, 명지대학교문헌정보학과
* 이선희(2010), 인터넷 정보자원 추이와 지식 인증관리, 국민대학교
* 임영제(2000), 정보자원관리에 관한 이론적 고찰, 경희대학교
* 최은주(2000), 인터넷 정보자원의 질적 평가에 관한 고찰, 경기대학교

키워드

인터넷정보자원평가,   인터넷정보자원,   인터넷정보,   가동성,   현재성