[막스 베버][경제이론][자본주의 정신]막스 베버의 역사, 막스 베버의 경제이론, 막스 베버의 자본주의 정신, 막스 베버의 사회학, 막스 베버의 정치지도자론, 막스 베버의 카리스마적 해방, 막스 베버와 알뛰세

소개글

[막스 베버][경제이론][자본주의 정신]막스 베버의 역사, 막스 베버의 경제이론, 막스 베버의 자본주의 정신, 막스 베버의 사회학, 막스 베버의 정치지도자론, 막스 베버의 카리스마적 해방, 막스 베버와 알뛰세에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 막스 베버의 역사

Ⅲ. 막스 베버의 경제이론
1. 경제 행위의 개념
2. 효용력의 개념
3. 행위의 경제적 지향
4. 합리적 경제 행위의 전형적인 방책
5. 경제적 단체의 종류
1) 경제 행위적 단체
2) 경제 단체
3) 경제 조절 단체
4) 질서 단체

Ⅳ. 막스 베버의 자본주의 정신

Ⅴ. 막스 베버의 사회학

Ⅵ. 막스 베버의 정치지도자론
1. 직업정치가와 정치지도자
2. 국민투표에 의한 지도자
3. 정치지도자와 윤리

Ⅶ. 막스 베버의 카리스마적 해방

Ⅷ. 막스 베버와 알뛰세

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

최대의 사회 과학자” 운운하면서 칭송하고 있으나(이순구, 1966: 54), 실제로 한국 사회는 베버의 진가를 진정으로 인정하지 못하고 있다고 결론짓는다.
“베버의 진상을 알면 오직 그만을 따르게 된다”(이순구, 1988: 16)는 그의 지적에서 알 수 있듯이 베버에 대한 오해를 밝히는 일이 급선무라고 여겼으며, 그 오해를 밝히는 결정적인 길이 이념형의 진가를 밝히는 데 있다고 그는 생각한 것이다. 따라서 그의 베버 연구는 이념형이 오해되고 있는 계보를 추적하여 비판하는 경향을 띠게 되었다. 이와 관련해서 이순구 교수는 “베버의 가장 중요한 공헌이 되는 ‘사회과학적 인식의 객관성’이 부인되고, 마르크스의 이데올로기론이 영입되기에 이른다”(1988: 15)고 사회학계의 현실을 개탄한다. 그러면서 그는 셀팅 Schelting 이래 이상형론에 대하여 계속 퍼부어지고 있는 비판들에 대하여 다시 비판하면서, 이념형을 통하여서 사회과학은 “객관성”을 얻을 수 있다고 했다.
그러나 이 맥락에서 지적하여 둘 것이 있다. 객관성 문제는 것은 이념형적인 방법 하나만을 떼어놓고 아무리 강조한다하여도 별로 도움이 되지 않는다는 사실이다. 베버의 과학상과 그 접근 방법 및 과학의 목표 등을 체계적으로 발굴하여 같이 접근해야 되기 때문이다. 이순구 교수는 이념형이 가지고 있는 “수단성”과 그것이 베버 사회학에서 관건이 된다는 사실을 힘주어 강조한다(이순구, 1966: 69).
한편 이순구 교수에 의해서 베버 사회학을 구성하고 있는 중요한 개념들, 곧 가치 이념, 문화 의의, 가치 관계 등등이 소개되었고, 이러한 방식을 통하여 그가 학계에 선구적으로 기여하였음을 간과해서는 안될 것이다. 그는 한국에 막스 베버 사회학을 위한 기초를 놓은 학자 중에 중요한 한 사람이었다. 그러나 문제는 인간의 삶의 현실을 과학적으로 인식하는 데는 두 가지 길이 있다는 막스 베버의 주장을 그는 얼마나 진지하게 그리고 체계적으로 인식하고 있는가를 질문해 볼 필요가 있다. 이것은 이순구 교수뿐만이 아니라 우리 모두가 염두에 두고 반성할 수밖에 없는 것일지도 모른다.
이념형을 비롯하여 제반 기초 개념에 대한 연구는 이종수 교수에 의해서 좀더 체계적으로 확장되어 심화되고 있음이 발견된다(이종수, 1987: 70). 그리고 그는 이를 일정한 체계 속에서 유기적인 연관 가운데서 정밀하게 탐구한다(1987: 71-89). 이러한 개념들 자체가 원래 파악하기 힘든 것이지만, 이러한 개념들에 대한 체계적 이해의 시도를 통하여 얻을 수 있는 과학적 의의는 어느 정도 자명하다고 생각된다. 그는 이러한 시도를 통해 한국 사회학계에서 베버 사회학의 기초 개념들을 상호 유기적인 관련 속에서 체계적으로 명료화하게 하는 데에 큰 기여를 하고 있다고 판단된다.
문제는 이종수 교수가 베버 사회학의 기초 개념들을 체계화하고 명료화하는 데에 다대한 기여를 하고 있다. 베버의 현실 탐구 과학은 인식의 도구로 법칙 추구 과학에서의 법칙이나 확인된 개념 혹은 모델과 대비되는 이념형을 사용한다. 이종수 교수는 이 이념형의 형성 경위를 막스 베버는 “역사적 방법과 이론적 방법의 뛰어난 결합을 특징으로 하는 이념형적 방법을 구사하여 그것에 대결했던 것(이종수1987: 89)”이라고 바르게 “암시하고” 있다. 그는 이념형이 탄생되는 역사적 근거를 올바르게 지적하고 있는 것이다. 환언하여 이념형은 독일 국민 경제학파 내에서 두 파로 나뉘어 대립하고 있던 역사학파와 이론적 국민 경제학파의 인식론적 방법을 비판하면서 그 둘을 종합, 창조, 발전시킨 결과라는 것을 지적하고 있다는 것이다(Weber, 1982: 208, 148-149, 185, 187-188, 189-190 참조).
이순구, 이종수 제 교수가 분명하게 제시하고 있는 바와 같이 베버의 사회과학에서 사용되고 있는 방법론적 개념은 사물의 이름에 해당하는 물적 개념이 아닌 “이념형”이다. 다시 말하여 그것을 탈콧 파슨스처럼 씨스템 또는 거대 이론으로 만들 성질의 것이 아니라는 것이다. 막스 베버의 이념형을 비롯한 기본 개념들을 좀더 자세히 알기 위해서는 독일 역사학파의 그것과 이론 국민 경제학파의 것과를 비교하는 가운데서 논의될 필요가 있을 것이다. 다만 여기서 지적하고자 하는 것은 이념형을 인식의 도구로 삼고 있는 베버의 문화 과학 또는 사회 과학이 지향하는 목표는 독일 역사학파에서 보여 지는 바와 같이 구체적인 개별 사실들을 파악하는 것으로부터 시작하여, 종국에 가서는 이런 것들을 모두 종합하여 현실 자체를 객관적으로 완벽하게 설명해 낼 수 있는 법칙의 수립이 아니라는 것이다. 굳어진 시스템으로서가 아니고 하나의 징검다리로서 해당 사회적 현상이 인간 삶에 대해서 가지는 문화적 의미의 파악을 위한 일시적인 도구라는 말이다. 이 맥락에서 이종수 교수는 이념형을 통한 인식의 목표가 결과적으로 무엇을 목표로 하는가를 법칙 추구 과학의 그것과 대비하여 선명하게 제시할 필요가 있다고 본다. 왜냐하면 이종수 교수는 “이러한 이념형적인 개념은 경험 과학(Erfahrungswissenschaft)에 대해 어떠한 의의가 있는가? 이념형이 ‘가치 자유’의 요구에 부응하는 이론적 개념화의 방법이며 경험 과학이 추구하는 ‘객관성’에의 길이라는 사실이다. 그것은(이념형) 가능성(Moglichkeit)을 매개로하여 현실성(Wirklichkeit)을 인식하는 수단이다. 이 점이 중요하다. 곧 추상적인 이념형의 구성은 인식의 목표(Ziel)가 아니라 수단이므로 그 가치는 그것이 효과 있는 인식을 할 수 있게 해주는 점에 있다”(이종수, 1987: 78)라고 말하고 있기 때문이다.
참고문헌
류성희(2011), 이념형적 접근에 기초한 막스 베버 \"국가관\"의 이해, 경남대학교
막스 베버 저, 박상훈 역(2011), 막스 베버 소명으로서의 정치, 폴리테이아
막스 베버 저, 전성우 역(1997), 막스 베버의 사회과학 방법론 1, 사회비평사
오채환(2006), 막스 베버가 들려주는 카리스마 이야기, 자음과모음
전성우(1996), 막스베버 역사사회학 연구, 사회비평사
칼 뢰비트 저, 이상률 역(1992), 베버와 마르크스, 문예출판사

키워드

막스 베버,   경제이론,   자본주의,   사회학,   정치지도자론,   베버,   알뛰세