[일제강점기 민족해방운동][운동사연구]일제강점기 민족해방운동과 운동사연구, 일제강점기 민족해방운동과 대한민국임시정부, 일제강점기 민족해방운동과 독립운동, 일제강점기 민족해방운동과 3.1운동 분석

소개글

[일제강점기 민족해방운동][운동사연구]일제강점기 민족해방운동과 운동사연구, 일제강점기 민족해방운동과 대한민국임시정부, 일제강점기 민족해방운동과 독립운동, 일제강점기 민족해방운동과 3.1운동 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 일제강점기 민족해방운동과 운동사연구
1. 제1기
2. 제2기
3. 제3기

Ⅲ. 일제강점기 민족해방운동과 대한민국임시정부

Ⅳ. 일제강점기 민족해방운동과 독립운동
1. 민족운동의 동향
1) 세계의 민족운동
2) 한국의 민족운동
2. 민족의 시련
1) 국권의 피탈과 민족의 수난
2) 경제 약탈
3. 독립운동의 전개
1) 3․1 운동
2) 대한민국임시정부의 수립과 활동
3) 학생항일운동
4) 항일독립전쟁
4. 사회․경제적 민족 운동
1) 사회적 민족운동의 전개
2) 경제적 저항운동의 전개
3) 국외 이주 동포의 활동과 시련
5. 민족문화 수호운동
1) 식민지 문화정책
2) 국학운동의 전개
3) 교육운동과 종교 활동
4) 문예운동

Ⅴ. 일제강점기 민족해방운동과 3.1운동

참고문헌

본문내용

940-1945)로 그 성격이 변천했다.
Ⅳ. 일제강점기 민족해방운동과 독립운동
1. 민족운동의 동향
1) 세계의 민족운동
-약소민족의 시련, 아시아 각국의 민족운동
2) 한국의 민족운동
-민족운동의 특수성, 항일운동의 전개
2. 민족의 시련
1) 국권의 피탈과 민족의 수난
-국권의 피탈, 조선총독부, 헌병경찰 통치, 식민지 지배정책의 변화, 민족 말살 통치
2) 경제 약탈
-토지의 약탈, 산업의 침탈, 식량의 수탈, 대륙침략과 총동원령
3. 독립운동의 전개
1) 31 운동
-비밀결사의 조직과 활동, 31 운동의 태동, 31 독립선언, 31 운동의 확산, 31 운동의 의의
2) 대한민국임시정부의 수립과 활동
-임시정부의 수립, 임시정부의 통합, 임시정부의 활동, 한인애국단의 활약
3) 학생항일운동
-610 만세운동, 광주학생항일운동
4) 항일독립전쟁
-독립운동기지의 건설, 국내 무장항일투쟁, 애국지사들의 항일 의거, 독립군의 항일전쟁, 봉오동청산리 전투, 독립전쟁의 시련, 한국광복군의 창설, 대일 선전포고와 한국광복군의 활약
4. 사회경제적 민족 운동
1) 사회적 민족운동의 전개
-사회주의 사상의 유입, 청년운동, 여성운동, 소년운동, 민족유일당운동
2) 경제적 저항운동의 전개
-민족기업의 육성, 물산장려운동, 농민운동, 노동운동
3) 국외 이주 동포의 활동과 시련
-만주 이주 동포, 연해주 이주 동포, 일본 이주 동포, 미주 이주 동포
5. 민족문화 수호운동
1) 식민지 문화정책
-우민화 교육과 언론정책, 한국사의 왜곡과 종교 탄압
2) 국학운동의 전개
-한글 보급 운동, 한국사의 연구
3) 교육운동과 종교 활동
-조선교육회, 민립대학 설립운동, 문맹퇴치운동, 과학 대중화 운동, 종교 활동
4) 문예운동
-문학 활동, 민족 예술
Ⅴ. 일제강점기 민족해방운동과 3.1운동
3.1운동은 일제가 강제로 나라를 빼앗고 무단통치와 식민지경제정책으로 수탈해 나가는데 대하여 전민족이 참여하여 일으킨 반일해방운동이었으며 33인은 3.1운동의 민족대표로 일컬어진다.
이들은 대부분 종교지도자, 지식인으로 구성되었으며 평화적으로 만세 시위를 벌이면 일제가 국제 여론에 밀려 조선을 독립시켜 줄 것이라고 생각하고 대중화, 통일화, 비폭력을 운동의 3원칙으로 정하고 독립선언서를 작성하는 등 종교, 학생조직을 동원하여 대중시위를 준비해 나갔다. 그러나 파고다공원의 시위에 참가하는 대신, 태화관이라는 요리점에서 모여 일제에 자수함으로써 활동을 매듭지었다.
이들은 왜 이러한 운동을 계획하였을까? 이들은 대체로 한말 사회진화론에 의거한 실력양성운동의 줄기를 이어받았다. 따라서 ‘선실력양성 후독립’의 입장을 취하였으며 독립에는 그다지 적극적이지 않았다. 그러나 이들은 식민화 이후 조선인 자본의 성장의 길을 일본측이 열어주지 않는데 대하여 불만이 많았다. 게다가 1차대전이 끝나면서 정의 인도 원칙 아래 세계 개조가 기대되었다. 여기서 이들은 윌슨의 민족자결을 우리 민족문제를 해결하는 보편적 원리라고 보고 이에 기대를 가졌다.
이들의 활동은 다음과 같이 비판할 수 있다. 먼저 민족자결에 담긴 제국주의적 본질을 깨닫지 못하였다. 따라서 ‘윌슨의 정의감’과 ‘열국의 자비심’, 그리고 ‘일본의 이성’에 기대를 걸고 조선에도 적용될 수 있으리라는 희망을 품었다. 다음으로는 민중을 천박하고 위험한 존재로 파악하였으므로 민중의 주체적 역량에 의거해 독립을 달성하려는 것이 아니었다. 한말 의병을 폭력이라고 규탄하는 것과 같은 맥락이었다. 결국 열강의 호의를 빌고자 하였으며 그들의 목표 또한 독립, 국권회복보다는 자치 혹은 참정권의 획득 또는 총독정치의 개선 등으로 한정되었다.
이처럼 33인은 물질적 기초에서나 정치세력에서나 전면적인 반일운동을 지도할 수 없었다. 따라서 변혁의 방향이나 외세에 대한 입장의 차이에서 민중세력과 합류하거나 민족운동의 역량을 조직해 낼 수 없었으며 자연히 외세 의존적이고 타협적인 성격을 띠지 않을 수 없었다. 따라서 3.1운동이후 이들은 자연히 일제와 타협하는 방향으로 나아갔다.
참고문헌
강만길(1998), 일제시대 민족해방운동의 통일전선운동, 문화체육관광부
고성훈(1988), 민족해방운동과 일제의 사상탄압, 동국대학교
김병수(1991), 일제하 민족해방운동과 언론운동, 성균관대학교
김효석(1985), 일제하 민족해방운동 일고, 전남대학교
이준식(2010), 민족해방운동의 유산과 민주화운동, 한국역사연구회
한국근현대사연구회(1991), 일제말 조선사회와 민족해방운동, 일송정

키워드

일제강점기,   민족해방운동,   대한민국임시정부,   독립운동,   3.1운동