매스미디어가 미치는 영향과 개선책 - 침묵의 나선이론과 제3자효과 이론을 중심으로

소개글

매스미디어가 미치는 영향과 개선책 - 침묵의 나선이론과 제3자효과 이론을 중심으로에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
　1. 여론과 매스미디어
　　1) 여론이란
　　　(1) 여론의 정의
　　　(2) 여론의 기능
　　2) 매스미디어의 영향력
　2. 침묵의 나선 이론
　　1) 침묵의 나선효과란?
　　2) 침묵의 나선의 기본 가정과 개념
　　　(1) 침묵의 나선의 기본 가정
　　　(2) 침묵의 나선의 단계
　　　(3) 침묵의 나선과 심리학의 동조이론
　　3) 매스미디어가 침묵의 나선효과에 미치는 영향
　　4) 관련 연구
　3. 제3자 효과
　　1) 제3자 효과의 의미와 구성요소
　　　(1) 제3자 효과의 의미
　　　(2) 제3자 효과의 배경
　　　(3) 제3자 효과의 구성요소
　　2) 제3자 효과의 사례와 연구
　　3) 심리학의 낙관적 편향
　4. 침묵의 나선이론과 제3자 효과의 비교
　5. 매스미디어의 영향의 이면
　　1) 문화권에 따른 매스미디어의 영향
　　2) 매스미디어의 영향에 대한 비판

Ⅲ. 결론

본문내용

되기 힘들다는 것이다.
또한 침묵의 나선 이론에서 개인의 투표행동까지도 예측하려한 것의 한계에 대한 비판도 제기되었다. 공개적으로 노출되는 정치 행동과 사적인 정치 행동이 일치하지 않는 경우를 흔히 발견할 수 있다는 것을 생각해 보면 이러한 비판을 이해하기가 쉽다.
즉 겉으로 이야기하지는 않고 침묵하지만 나중에 남들이 알지 못하는 표로 보여주겠다는 것이 바로 그것이다. 여론 환경에서 내가 침묵함으로써 의견이 반영되지는 않을 수 있지만, 투표를 하는 개인적이고 사적인 상황에서는 남들의 압력 없이 판단을 할 수 있다는 문제가 지적되었다.
이러한 문제는 침묵의 나선이론에서 상정하고 있는 동조성과 태도변화라는 가정의 타당성과도 연결된다. 한 개인이 공적인 사항에 대해 침묵하는 것 자체는 태도 변화 없이도 가능하다. 즉 공개적으로는 순응하여 침묵하고 의견 표명에 소극적일지언정 사람들은 본인이 지각한 사회적인 여론분위기에 대해 대처할 나름대로의 방법이 있다는 것이다.
(2) 한국사회
한국 사회를 배경으로 한 침묵의 나선이론 연구는 지금까지 활발하지 못했다고 할 수 있다. 물론 이론자체에 대한 미국 커뮤니케이션 학계의 비판적인 평가가 작용한 면도 있겠지만, 무엇보다도 정치 사안에 대한 자유로운 찬/반의 의견이 공개적으로 미디어에서조차 논의될 수 없었던 1970-80년대의 정치상황도 이론을 검증하는데 있어 큰 제약으로 작용했기 때문이다.
무엇보다도 중요한 문제는 침묵의 나선이론의 검증에서 우리 사회의 지역적 특수성이 고려되어야 한다는 점이다. 정치적인 이슈에 대한 시민들의 반응이 지역적 경계를 따라 예견되고, 또한 우리 국민이 지역 배경을 정치적 판단에서 중요한 요인으로 삼는 정치문화에서는 지역의 동질성의 정도가 감안되어야 한다. 즉 사회적 압력으로 작용하는 여론의 영향력은 지역의 동질성에 따라 달리 작용할 수 있는 가능성이 있다.
<실제 사례>
정치적인 선택에 있어 지역 동질성이 강한 대구, 부산에서 1996년 15대 총선을 배경으로 대통령의 수행평가와 관련한 공개적인 의견표명과 여론 분위기의 지각과의 관계를 살펴 본 연구에서는 침묵의 나선이론이 예측하는 방향의 결과가 나타났다.
하지만 2000년 16대 총선에서 서울 지역의 유권자를 대상으로 같은 이슈를 이용한 연구에서는 오히려 여론 환경에서 소수라고 지각한 사람들이 공개적으로 더 활발한 의견표명을 한다는 정반대되는 결과를 얻었다. 침묵하는 다수와 목소리를 높이는 소수 현상(silent majority and loud minority)이 나타난 것이다.
2) 매스미디어의 영향에 대한 비판
위에서 언급한 사례의 결과를 여러 각도로 해석할 수 있겠지만 일단은 지역적 특수성이 침묵현상과 관련이 있다는 것을 알 수 있다. 즉 침묵현상은 상대적으로 동질성이 강한 지역에서 주위의 평가나 판단이 본인의 정치적 행위에 중요한 환경에서 일어날 가능성이 더 높다는 것이다. 반면 이질적인 사람들이 모여 있는 곳에서는 주위 사람들이 나와 비슷한 의견을 가지고 있다는 것 그 자체가 정치적인 의견표명을 이끌 정도로 강력한 동기가 되기 힘들다. 오히려 다른 사람과의 연관성이 적은 상황에서는 정치적인 개입도가 높은 일부 소수가 그 목소리를 높일 가능성이 높다는 것을 생각해 볼 수 있다.
두 번째로 흔히 냄비언론이라고 비판받는 단면적 보도의 문제를 지적할 수 있다. 이는 여론현상의 고착화를 통해 특정 견해를 다수, 소수라고 확정 짓는 것과도 연관된다. 특정한 시점에 특정한 사람들의 견해를 측정하고 그것을 여론이라고 제시하는 방식 또한 다양한 의견이 제시되고 또한 변화한 의견이 제시되는 가능성을 억제한다고 할 수 있다.
Ⅲ. 결론
위에서 살펴 본 바와 같이 매스미디어는 사람들의 인식에 막대한 영향을 준다. 하지만 그에 대한 부정적인 면도 많기 때문에 이에 따른 개선책을 생각해보고자 하였다.
먼저, 현대사회가 정보화되면서 인터넷, 사이버 공간이 무한한 가능성에 불구하고 익명성이 보장된 상황에서 무책임한 폭로와 비이성적인 감정의 분출로 가득 차게 된 것은 매스미디어의 부정적인 영향이라고 할 수 있다. 그 동안 침묵했던 사람들이 말하게 하는 통로로서는 긍정적일 수 있지만, 어떻게‘공개적’으로 말하고 그리고 그 말에 책임을 지는가는 해결해야할 또 다른 문제가 될 수 있을 것이다.
침묵을 단순히 미덕으로 보는 한국사회의 통념, 지역 대립으로 지역 정체성이 특정 방향으로 개인의 정치 행위를 국한시켜 온 역사, 다른 사람의 상이한 의견에 정치적 관용성이 낮은 문화, 이 모두가 극복해야 할 부분이다. 물론 이를 위해서는 시민교육과 미디어를 통해 올바른 정치참여를 할 수 있도록 가르치는 미디어 교육이 선행되어야 할 것이다.
여기서 또한 중요한 것이 공론장으로서 언론의 역할이다. 특정한 이데올로기가 반영될 가능성이 있더라도 전문성에 기반 하여 한 이슈를 둘러싸고 있는 이해관계의 다면성을 공정하게 제시하는 것이 무엇보다 필요하다. 실제로 요즘 이슈가 되고 있는 ‘나꼼수’는 이러한 다면성의 공정한 제시가 부족하다고 볼 수 있으며, 공중파와 같은 공식적인 방송이 아니기 때문에 그 공정성에 있어 제약조차 없는 형편이다. 현대 사회에서 다양한 경로로 정보를 접할 수 있는 기회는 증가했으나 이로 인하여 오히려 그 책임감에 있어서는 해이해진 것은 해결해야 할 문제라고 할 수 있다.
또한 이슈를 단순하게 도덕적인 차원에서 틀 지우는 문제에 대해서는 언론이 언제나 심사숙고해야 할 것이다. 도덕적인 다수로 ‘표현’된 의견은 다양한 의견의 공개적인 흐름에 걸림돌이 될 수도 있기 때문이다.
<참고 문헌>
강의 교안, 정치와 사회, 이인영
(참고 논문)
여론조사보도에 대한 제3자효과 검증, 김성태, 라스 윌나트, 데이비드 위버: 한국언론정보학회
다원적 무지, 침묵의 나선, 제3자 효과, 그리고 상호 지향성 모델의 개념적 비교, 박종민, 신명희: 한국언론학회
기획연재 미디어이론으로 본 보도 현장 침묵의 나선이론, 양승찬: 한국언론진흥재단
(참고 웹사이트)
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%B9%A8%EB%AC%B5%EC%9D%98_%EB%82%98%EC%84%A0 위키백과

키워드

매스미디어 영향,   침묵의 나선의론,   제3자효과,   정치와 사회,   침묵의 나선이론,   언론,   침묵의 나선