인간중심 심리치료의 이론적 기초와 공헌과 한계에 대해

소개글

인간중심 심리치료의 이론적 기초와 공헌과 한계에 대해에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 칼 로저스의 생애와 사상적 배경
1) 칼 로저스의 생애
2) 사상적 배경
2. 인간중심 심리치료의 이론적 기초
1) 실현 경향성(actualizing tendency)
2) 형성 성향(formative tendency)
3) 변형된 의식 상태(자기경험, 의식, 자기개념)
3. 주요 개념 및 치료 목표
1) 주요 개념
2) 치료 목표
4. 치료적 조건 및 치료과정
1) 치료적 조건
2) 초기 치료 과정
3) 후기 치료 과정
5. 충분히 기능하는 사람(fully functioning person)

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

고 있는 생래적인 자아실현 경향이 최대한 발휘되는 것이라고 믿었다. 이러한 관점은 개인을 둘러싼 주변 환경의 중요성을 인식한 것이다. 따라서 궁극적으로 개인의 문제가 해결되어 자아실현 상태를 실현하기 위해서는 주변의 환경이 바뀌어야 함을 지적한 것이다
반면에 인간중심 심리치료는 다음과 같은 한계가 있다고 비판 받는다.
첫째, 로저스 상담법의 원리는 자유주의적 인본주의 사상, 즉 인간의 문제는 인간이 스스로 해결할 수 있다는 사상이라는 것으로서, 인간을 너무 한 쪽 측면에서만 바라보고 있다는 것이다. 인간을 근본적으로 성장 지향적이며 자아실현 경향을 갖춘 긍정적 존재로 보고 있는데, 많은 복잡한 사회문제 속에 내포된 인간의 속성은 이러한 일방적인 긍정적 관점에 의문을 제기하게 한다.
둘째, 내담자들이 비자발적 클라이언트이거나 협조를 거부하는 클라이언트일 수 있으며, 자발적으로 도움을 요청한다 하더라도 자신을 정확히 표현할 수 없는 사람들이 많은 것이 현실이다. 비록 단지 듣고 반영하고 이해한 것을 전달하는 데에 가치가 있다고 하더라도 심리치료는 이런 것들 이상으로 구성된다. 인간중심 접근법은 자아의 탐색과 발견에 있어 자발성을 요구하며 세심한 자기표현을 전제로 하고 있어, 이러한 전제를 충족시키지 못하는 클라이언트에 대한 개입을 어렵게 하고 있다.
셋째, 인간중심 심리치료는 내담자 중심이기 때문에 치료자 자신의 인간성과 독자성을 잃기 쉽다는 것이다. 치료자는 내담자의 욕구와 목적을 부각시킴과 동시에 자신의 성격을 자유로이 사용해야 하지만, 자신의 능력과 가치를 감하는 정도까지 내담자에게 몰두하게 되기 때문에 그의 성격이 내담자에게 영향이나 효과를 미치지 못하게 된다. 따라서 치료자의 진실성과 일치성은 이 인간중심 접근에서 대단히 중요하므로 이 기본 토대 위에서 내담자에게 자신의 반응을 표현하는 적절한 방법이 요구되는 등, 접근방식에 있어서 보다 구조적인 보완이 요구된다.
그러나 이러한 한계에도 불구하고 오늘날 인간중심 접근은 개인 및 집단상담, 심리치료의 분야에서 뿐만이 아니라 교육, 사업, 결혼 및 가정생활, 그리고 국제관계 등의 분야에서 인간의 문제 해결 및 효율성의 증진을 위한 접근으로 확대, 발전해 가고 있다.
이처럼 그동안 이루어진 엄청난 양의 연구가 모두 무용지물이라고 할 수는 없다. 로저스가 세운 원래의 가설은 잘못된 연구 설계와 모든 조건을 다 포함시킨 가설 탐색에서의 실패로 인하여 검증되지 않은 채 남아 있는 것은 사실이지만, 수용과 공감 그리고 일치성과 같은 특성들이 적어도 치료의 효과와 관련 있다는 조심성 있는 주장은 상당한 지지를 받고 있다.
케인(1987)은 인간중심적 접근이 다양한 문화에 광범위하게 끼친 영향을 다음과 같이 종합하였다. “전 세계에 걸쳐 수백만 명으로 구성된 인간중심 접근의 국제가족은 로저스의 저서와 개인적인 노력, 그리고 전 세계 곳곳에 개혁적인 사고와 프로그램을 전파시킨 그의 많은 동료들로부터 영향을 받았다.” Gerald Corey: 조현춘, 조현재, 문지혜 역(2011), 심리상담과 치료의 이론과 실제, 서울: 시그마프레스
참고문헌
권육상(2000). 인간행동과 사회 환경. 서울: 유풍출판사.
김은희(2006). 칼 로저스의 인간이해와 상담이론에 관한 기독교적 고찰. 고신대학 교 대학원 석사학위논문.
김태룡(2014). 칼 로저스 상담이론의 교회적용에 관한 연구. 호남신학대학교 대학 원 석사학위논문.
설기문, 이형득(1992). 상담이론. 파주: 교육과학사.
연문희 외 2인 공저(2009). 인간중심상담. 서울: 학지사.
유정민(2014). 로저스 인본주의 교육론의 실천적 의미. 경인교육대학교 대학원 석 사학위논문.
유지원(2007). 강직성척수염환자의 인간중심 미술치료 사례 연구. 경성대학교 대학 원 석사학위논문.
윤혜성(2010). 인간-중심 상담의 활성화 방안 연구. 덕성여자대학교 대학원 석사학 위논문.
이장호, 신희천(2007). 인간중심접근(P.C.A). 학술논문.
이형득(1984). 상담의 이론적 접근. 서울: 형설출판사.
이형득 외(2002). 상담의 이론적 접근. 서울: 형설출판사.
장태경(2006). 취학 전 아동의 자기표현 및 사회성 증진을 위한 인간중심 미술치료 사례연구. 영남대학교 대학원 석사학위논문.
주은선, 이혜경, 주은지(2007). 한국적 인본주의 상담 모형 모색: 인본주의 상담자 들의 자기-보고 중심으로. 한국심리학회.
천성문 외(2007). 상담심리학의 이론과 실제. 서울: 학지사
최현국(2013). 로저스 ‘인간중심상담’의 숨겨진 치료원리. 서울상담심리연구소.
Angelo V. Boy. and Gerald J. Pine: 이상노, 김영채 역(1976). 내담자 중심의 학교상담. 중앙적성 연구소.
Brian Thorne: 이영희, 박외숙, 고향자 역(2007). Carl Rogers. 서울: 학지사.
Carl R. Rogers: 오제은 역(2007). A Way of Being, 학지사.
Carl R. Rogers: 주은선 역(2010). On Becoming a Person : 진정한 사람되기 - 칼 로저스 상담의 원리와 실제. 서울: 학지사.
Carl R, Rogers, 한승호 역(1976). 카운셀링의 이론과 실제. 서울: 집문당.
Gerald Corey: 조현춘, 조현재, 문지혜 역(2011), 심리상담과 치료의 이론과 실제, 서울: 시그마프레스
Ilya Prigogine, Isabelle Stengers: 신국조 역(2011). Order Out of Chaos. 파 주: 자유아카데미.
L. A. Hjelle and D. J. Ziegler: 이훈구 역(2004). Personality Theories(性格心理 學). 서울: 법문사.
Richard s. sharf: 천성문, 김진숙, 김창대 외 역. 심리치료와 상담이론 개념 및 사 례. 서울: 센게이지러닝코리아(Cengage Learning)
Stephen Joseph, P. Alex Linley: 이훈진, 김환, 박세란 역(2010). A Meta-Theor y for Positive Practice. 학지사.

키워드

인간중심 심리치료,   칼 로저스,   치료적 조건 및 치료과정