|
가치중립을 꼭 가져야 한다고 못 박을 이유는 없는 것이다. 바로 이 문제는 인식론에 관한 논쟁이며, 어느 것이든 답이 되거나 아니면 오답이 되기 때문에 끊임없는 논쟁이 있을 것이다.
허나, 가치중립성을 가져야 한다는 베버의 입장에 있다
|
|
|
보여야 할 자세는 과학의 객관성·가치중립성이라는 방패 아래 숨어 책임을 회피하는 것은 아닐 터이다. 과학자들은 자신의 연구를 가능케 한 사회로부터의 지원, 그리고 그 결과가 가져온 사회적 영향으로부터 자유로울 수 없다. 따라서 과
|
|
|
정체성
2. 행정학의 전문직업적 성격
3. 행정학의 기술성과 과학성
1) 행정학의 기술성
2) 행정학의 과학성
3) 행정학의 종합적 성격
4. 행정학의 보편성과 특수성
5. 행정학의 가치판단과 가치중립성
참고문헌
|
|
|
을 위한 수단인 것이다.
5. 학문의 가치중립성
베버는 사회과학자가 지녀야 할 연구의 태도로서 가치중립을 강조했다. 가치중립이란 연구자가 어떤 대상을 조사, 관찰, 분석, 평가할 때 연구자 자신의 가치관과 신념을 물리학에서처럼 완전히
|
|
|
개념
Ⅱ. 본론-행태주의의 특징
1. 논리 실증주의(logical positivism)
2. 행태 연구에 치중
3. 규칙성 전제
4. 가치중립성
5. 계량적 방법 중시
6. 종합 학문적 성격
Ⅲ. 결론-행태주의 행정이론에 대한 비판
참고문헌
|
|
 |
가치관을 나타내고 있다. 구세대인 조의관, 신교육을 받은 기독교인 조상훈, 갈등의 중심에 덕기가 위치하여 가족간의 갈등을 윤리적 차원에서 해결하려고 한다. 그리고 식민지의 부정적인 인식의 극복방안을, 가장 긍정적인 인물인 덕기를
|
|
메뉴펼치기
